Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-916/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-916/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою - начальника отделения иммиграционного контроля Гуляева А.В. на решение судьи Новоуренгойского городского суда города Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой (Носовой) Гузели Шамилевны, установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою - начальника отделения иммиграционного контроля Гуляева А.В. от 20 мая 2020 года Филимонова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда города Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою - начальник отделения иммиграционного контроля Гуляев А.В. просит об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 20 мая 2020 года Филимонова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обменяла паспорт в тридцатидневный срок с момента наступления обстоятельств, при которых необходимо заменить паспорт - изменение фамилии с Филимоновой на Носову в связи с заключением брака 24 марта 2020 года и с 24 апреля 2020 года проживала на территории Российской Федерации по недействительному паспорту.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что Филимонова (Носова) Г.Ш. не может быть привлечена к ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ. Судьей учтено, что Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, введены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Филимоновой (Носовой) Г.Ш. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы должностного лица не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены решения судьи районного суда и решения судьи областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда города Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой (Носовой) Гузели Шамилевны, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новому Уренгою - начальника отделения иммиграционного контроля Гуляева А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина