Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-990/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-990/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" Зуева Александра Михайловича на постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" - Зуев А.М, выражает несогласие с постановлением и решением судей, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с подпунктами "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7, подпункту "б" пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

При этом согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года между "данные изъяты" и ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" заключен договор микрозайма "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 31 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался по окончании срока, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 190, 534 % годовых.

Однако "данные изъяты" со своей стороны обязательства перед обществом не выполнила, сумма задолженности по состоянию на 12 января 2020 года составила 35 353, 49 рублей, что подтверждено справкой ООО "МКК" "ПРОФИРЕАЛ".

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" осуществило непосредственное взаимодействие с "данные изъяты" по вопросам взыскания ее просроченной задолженности, а именно на телефонный номер "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты", направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере телефона с обозначением отправителя как "данные изъяты" текстовое сообщение, направленное на телефонный номер "данные изъяты" Р.Р. 15 ноября 2019 года в 18:02 составлено на латинице, а не на кириллице; в период с 15 по 24 ноября 2019 года на телефонный номер "данные изъяты" от лиц, действующих в интересах ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (22 ноября 2019 года состоялось 2 телефонных соединения в 14:40 и 17:20), всего в период с 18 по 22 ноября 2019 года осуществлено 18 телефонных соединений. Кроме того, взаимодействие осуществлялось в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени по месту жительства должника. Также при осуществлении непосредственного взаимодействия с "данные изъяты" ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" допустило злоупотребление правом.

По факту нарушения 24 марта 2020 года в отношении ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.

Факт совершения ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 января 2020 года; жалобами "данные изъяты" о совершении в отношении нее кредитором незаконных действий, связанных с возвратом ее просроченной задолженности; письменными объяснениями "данные изъяты" о том, что у нее имеются просроченные задолженности по нескольким договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ПрофиКредит на сумму 30 000 рублей, с сентября 2019 года ей стали поступать многочисленные звонки, СМС-извещения, письма на электронную почту с требованиями о возврате просроченной задолженности; детализацией абонентского номера "данные изъяты", принадлежащего "данные изъяты" ответом на запрос старшего специалиста службы безопасности филиала ПАО "МТС" в Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 1850-УРН-2020, согласно которому абонентский номер "данные изъяты" принадлежит Микрокредитной компании "ПРОФИРЕАЛ"; ответом на запрос ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО "ВымпелКом", согласно которому абонентские номера "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежат ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ"; ответом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" от 14 января 2020 года N 110, согласно которому между Обществом и "данные изъяты" заключен договор микрозайма от 15 августа 2019 года "данные изъяты", по которому образовалась просроченная задолженность в связи с неисполнением должником своих обязанностей по договору, Общество не осуществляло уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам, агентские договоры, предусматривающие совершение юридическими лицами от имении Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат

задолженности, возникшей по договору, Обществом не заключались, Общество осуществляет непосредственное взаимодействие с "данные изъяты" по вопросам погашения просроченной задолженности посредством телефонных звонков, в том числе с абонентских номеров "данные изъяты", посредством направления СМС-сообщений, голосовых сообщений, копией договора микрозайма от 15 августа 2019 года "данные изъяты"; скриншотами СМС-сообщений, поступивших на телефон "данные изъяты" от PROFICREDIT; скриншотами СМС-сообщений и электронных писем, поступивших "данные изъяты" по вопросу возврата просроченной задолженности ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и другими материалами дела, которым судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судьями, является достаточной для установления виновности ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются необоснованными, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для которой не имеется.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. При проверке вышеуказанных доводов на основе анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, договора микрозайма установлено, что факт взаимодействия ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" с "данные изъяты" и совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, достоверно подтверждён материалами дела.

Вопреки доводам жалобы факт наличия просроченной задолженности "данные изъяты" достоверно подтвержден материалами дела, в том числе договором микрозайма "данные изъяты", заключенным 15 августа 2019 года между "данные изъяты" и ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", справкой ООО "МКК" "ПРОФИРЕАЛ" о задолженности по состоянию на 12 января 2020 года в размере 35 353, 49 рублей.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в поданной жалобе доводы о недоказанности фактов превышения установленной частоты взаимодействия с должником, направления sms сообщений за пределами установленного законом времени не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Скриншоты и детализация абонентского номера, принадлежащего "данные изъяты" обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и не вступают в противоречие с иными установленными в ходе административного расследования обстоятельствами. Данные документы собраны и заверены непосредственно должностным лицом, осуществлявшим административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем не доверять этим доказательствам оснований не имеется. Возражая относительно сведений, содержащихся в данных документах, Общество в свою очередь доказательств, их опровергающих, не представляет.

Доводы жалобы о допустимости взаимодействия с должником посредством направления СМС-сообщений, содержащих информацию, позволяющую идентифицировать кредитора, в виде буквенного обозначения, не влекут отмены судебных актов, выводов судей не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается факт взаимодействия с кредитором по вопросам возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в частности: направление СМС- сообщений не на русском языке; нарушение допустимой частоты взаимодействия с должником, предусмотренной Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ; а также направление "данные изъяты" сообщений в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени по месту жительства должника, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник общества не явился, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие защитника общества, при надлежащем извещении юридического лица.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда, с участием защитника ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" судья областного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решения. Всем доводам жалобы общества дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" Зуева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.