Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-10055/2020[77-2059/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Таскаева М.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении

Таскаева Максима Викторовича, "данные изъяты" года рождения, судимого 22 октября 2012 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 31 января 2013 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 90 000 рублей; освобожденного из исправительного учреждения на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней (штраф уплачен 14 января 2020 года), осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Таскаева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение; срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 2 690 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: с "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в пользу "данные изъяты" в размере 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в размере 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в размере 690 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление адвоката Бухаровой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таскаев М.В. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 3 сентября 2019 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таскаев М.В. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит положительно характеризующие его сведения, указанные в приговоре, и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, при этом утверждает, что суд недостаточно их учел при назначении ему наказания, а также не принял во внимание его поведение в ходе предварительного следствия, свидетельствующее об искреннем раскаянии. Полагает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем просит судебные решения изменить.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Таскаева М.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 28).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Таскаеву М.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Таскаева М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Таскаева М.В. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (участие в извлечении потерпевшего из автомобиля), частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание ей вреда, выразившиеся в принесении извинений, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание и способствование расследованию уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, помимо малолетних детей, по существу отражают поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, и, наряду с положительно характеризующими его сведениями, были учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы судом не были приняты во внимание при постановлении приговора, не имеется.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, о необходимости назначения Таскаеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено Таскаеву М.В. правильно - согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении Таскаева Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таскаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи