Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-10084/2020[77-2104/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Мазарчука Р.Ф, адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мазарчука Р.Ф. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении

Мазарчука Руслана Фируддиновича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 6 сентября 2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, - 30 июля 2012 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 25 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 9 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 29 января 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Мазарчука Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания Мазарчука Р.Ф. под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Мазарчука М.Р, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Почкиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мазарчук Р.Ф. признан виновным в покушении на незаконное приобретение 4 августа 2019 года в г. Екатеринбурге без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1, 005 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Мазарчук Р.Ф, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, неверная квалификация деяния повлекла неправильное применение положений ст. 66 УК РФ. Считает, что суд мог назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совершенное преступление не является общественно опасным. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что действия Мазарчука Р.Ф. судом квалифицированы верно, назначенное ему наказание отвечает требованиям уголовного закона. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Мазарчука Р.Ф. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на: признательных показаниях самого Мазарчука Р.Ф, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах заказа наркотического средства через сеть "Интернет", отыскания наркотика и его (Мазарчука Р.Ф.) задержания на месте нахождения наркотического средства; показаниях свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого Мазарчук Р.Ф. искал "закладку"; показаниях свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, видевшего, как сотрудник полиции в траве обнаружил наркотическое средство; протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в месте задержания Мазарчука Р.Ф. было обнаружено наркотическое средство; протоколе личного досмотра "данные изъяты" у которого был изъят сотовый телефон, принадлежащий Мазарчуку Р.Ф, при осмотре телефона обнаружены фотоизображения участка местности, где находился тайник с наркотическим средством; заключении эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мазарчук Р.Ф. совершил конкретные действия, направленные на приобретение наркотического средства, и, следовательно, покушение на преступление: заказал наркотик через сеть "Интернет", оплатил заказ, прибыл на место тайного хранения наркотического средства, однако не смог забрать его из "закладки" по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Мазарчука Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких), данные о личности подсудимого (в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Мазарчука Р.Ф. обстоятельствами суд признал: явку с повинной, полное признание вины на стадии досудебного производства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родным, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительные характеристики и общественно-полезную деятельность.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении Мазарчуку Р.Ф. наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным, что препятствует назначению виновному условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Мазарчука Р.Ф. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, им были приняты во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления (особо тяжкого); при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Мазарчуку Р.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении Мазарчука Руслана Фируддиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазарчука Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи