Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 7У-10392/2020[77-2167/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Эргардта А.Г, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Эргардта Александра Геннадьевича на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2019 года в отношении

Эргардта Александра Геннадьевича, "данные изъяты" года рождения, гражданина "данные изъяты", судимого:

- 6 февраля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, - 30 июля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного из исправительного учреждения 4 июля 2017 года по отбытии наказания; решением Саткинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года, - 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 августа 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Эргардта А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Эргардта А.Г. под стражей с 4 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Эргардта А.Г, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Эргардт А.Г. признан виновным в умышленном причинении 3 марта 2019 года в г. Сатке Челябинской области тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Эргардт А.Г, не соглашаясь с приговором, ссылается на выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него психических недостатков. В этой связи полагает, что наказание ему должно быть назначено без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, который, по его мнению, ему назначен неправильно.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что назначенное Эргардту А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает, что обжалуемый приговор следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Эргардта А.Г. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на: оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниях самого Эргардта А.Г, признавшего, что нанес удар ножом потерпевшему; показаниях потерпевшего "данные изъяты" сообщившего о нанесении ему Эргардтом А.Г. удара ножом в область грудной клетки; показаниях свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Эргардт А.Г. подошел к сидящему на диване "данные изъяты" и нанес ему удар ножом в область груди; показаниях свидетеля "данные изъяты" которая от "данные изъяты" и "данные изъяты" узнала о нанесении последнему Эргардтом А.Г. удара ножом; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Эргардта А.Г. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Эргардта А.Г. обстоятельствами суд признал: его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья виновного (с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы) были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, не имеется.

Отягчающими наказание Эргардта А.Г. обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений (вид которого верно указал как особо опасный), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, обоснованно указал, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению Эргардтом А.Г. преступления в связи со снижением внутреннего контроля над своим поведением.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид рецидива преступлений и совершение виновным тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, препятствуют назначению Эргардту А.Г. условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п.п. "б", "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное Эргардту А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено Эргардту А.Г. правильно - согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2019 года в отношении Эргардта Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Эргардта А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи