Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 7У-10648/2020[77-2163/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Несговорова В.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении

Несговорова Виктора Сергеевича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 27 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 24 августа 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Несговорова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение по стражу; он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Несговорова В.С. под стражей с 27 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление адвоката Агеевой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Несговоров В.С. признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, путем содействия предоставлением информации и обещания приобрести документ.

Преступление совершено в период с начала октября 2019 года по начало ноября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Несговоров В.С. считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние здоровья его близких родственников - заболевание ребенка, инвалидность матери, которая нуждается в уходе. Просит приговор отменить, применить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что суд не мотивировал, каким образом наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни семьи Несговорова В.С, в состав которой входят малолетний ребенок и мать, имеющая заболевание и инвалидность второй группы. Отмечает, что при назначении виновному наказания суд несколько раз учел в приговоре характер и степень общественной опасности ранее совершенного осужденным преступления. Считает, что данное обстоятельство необходимо исключить из приговора, поскольку оно уже послужило основанием для установления в действиях Несговорова В.С. рецидива преступлений. С учетом изложенных доводов просит судебные решения изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По уголовному делу в отношении Несговорова В.С. осуществлялось дознание в сокращенной форме, при этом требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к такой форме предварительного расследования, закрепленные в ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.5, 226.6, 226.7 УПК РФ, были соблюдены.

Приговор в отношении Несговорова В.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (л.д. 111-112, 123 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Несговорову В.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При назначении Несговорову В.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Данные обстоятельства и сведения о личности виновного, приведенные в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы судом не были приняты во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения в отношении Несговорова В.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, его мотивов и целей, личности виновного, его поведения после совершения преступления, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Несговорова В.С. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационного представления при назначении виновному наказания судом не допущено существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Имеющиеся в приговоре неоднократные указания на характер и степень общественной опасности ранее совершенного Несговоровым В.С. преступления относятся к различным правовым основаниям, предусмотренным нормами уголовного закона о наказании, и не свидетельствуют о повторном учете одних и тех же обстоятельств.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено виновному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении Несговорова Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Несговорова В.С. и кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи