Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14448/2020[77-376/2021-(77-3223/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, осуждённого Подъянова Н.В, защитника-адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Подъянова Н.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 марта 2020 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Подъянов Николай Викторович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 17 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 26 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 03 месяца 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение; наказание не отбыто, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (03 июня 2019 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов;

- пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 июня 2019 года, 20 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 13 августа 2019 года и 16 августа 2019 года), за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2019 года (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 года) и данным приговором по преступлению от 03 июня 2019 года в виде обязательных работ на срок двести часов, что в пересчёте на лишение свободы, согласно ст. 71 УК РФ, составляет 25 дней, назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 июня 2019 года, 20 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 13 августа 2019 года и 16 августа 2019 года), путём частичного сложения наказаний за указанные преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 июня 2019 года, 20 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 13 августа 2019 года и 16 августа 2019 года), в виде лишения свободы на срок два года, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца, Подъянову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Подъянова Н.В. под стражей с 03 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших: с Подъянова Н.В. в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу "данные изъяты" - 5 000 (Пять тысяч) рублей, "данные изъяты" - 9 998 (Девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек, "данные изъяты" - 8 000 (Восемь тысяч) рублей, "данные изъяты" - 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н, выступления осуждённого Подъянова Н.В. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Юровских О.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подъянов Н.В. признан виновным и осуждён за то, что 03 июня 2019 года путём обмана похитил принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 5 000 рублей, а также тайно похитил 28 июня 2019 года принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 9 998 рублей 68 копеек; 20 июля 2019 года принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 8 000 рублей; 22 июля 2019 года принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 5 000 рублей; 13 августа 2019 года принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 4 000 рублей; 16 августа 2019 года принадлежащий "данные изъяты" велосипед стоимостью 7 500 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Подъянов Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что суд допустил существенное нарушение уголовного закона, приведшее к назначению ему чрезмерно сурового наказания в максимально возможном с учётом рецидива преступлений размере. Ссылаясь на совершение им преступлений небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и перечисленных в приговоре, полагает, что суд мог назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит с учётом перечисленных им в жалобе норм закона снизить наказание за каждое преступление и по совокупности, а также с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств применить в отношении него принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Демьянова Л.В. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой и просила оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного постановления на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда как всякое судебное решение должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются иные, помимо перечисленных в части первой этой же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Часть 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предписывает судье при исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по делу (ст. 62 УПК РФ).

Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи от участия в рассмотрении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 01 ноября 2007 года N 799-О-О и от 17 июня 2008 года N 733-О-П, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения дела по существу выводы по вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могут определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, в связи с чем судья, ранее высказавший в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Вышеуказанные требования закона мировым судьёй по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 февраля 2020 года, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Подъянова Н.В. под стражей, мировой судья, обосновывая необходимость удовлетворения ходатайства и невозможность изменения в отношении Подъянова Н.В. меры пресечения на более мягкую, в постановлении установилфакты совершения Подъяновым Н.В. хищений велосипедов у потерпевших "данные изъяты" допустив формулировки, которые свидетельствуют об уверенности судьи в виновности Подъянова Н.В. в совершении всех из инкриминируемых ему преступлений (т. 3 л.д. 14-18).

Высказанное судом при решении вопроса о мере пресечения мнение о совершении Подъяновым Н.В. преступлений, включая конкретные место, время, способ и обстоятельства их совершения, определенным образом связывало председательствующего по делу судью при принятии решения по данному уголовному делу, очевидно повлияло на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало участие данного мирового судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Подъянова Н.В.

Несмотря на это, 05 марта 2020 года этот же мировой судья постановилобвинительный приговор, признав Подъянова Н.В. виновным в хищениях велосипедов у потерпевших "данные изъяты" (т. 3 л.д. 83-91).

Суд апелляционной инстанции допущенное мировым судьёй нарушение оставил без внимания.

Нарушение судом принципа беспристрастности относится к числу фундаментальных, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, поэтому приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Исходя из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ и п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым при отмене итогового решения мирового судьи с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, разрешение вопроса о том, мировому судье какого именно судебного участка направляется уголовное дело, входит в компетенцию председателя районного суда, на территории которого расположены судебные участки, уголовное дело подлежит направлению председателю Ленинского районного суда г. Тюмени.

Поскольку судебные решения отменены по процессуальным основаниям, судебная коллегия не даёт оценку доводам, приведённым в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая данные о личности Подъянова Н.В, который ранее судим, для отбывания наказания по предыдущему приговору не явился, по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск как скрывшийся от суда, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 марта 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2020 года в отношении Подъянова Николая Викторовича отменить.

Уголовное дело направить председателю Ленинского районного суда г. Тюмени для передачи его иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Избрать Подъянову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: