Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14968/2020[77-504/2021-(77-3351/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Власова Д.Н, адвоката Колышкиной Е.Д, при секретаре Хабибулиной У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Власова Д.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 мая 2020 года, которым

Власов Денис Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-20 апреля 2009 года приговором Тюменского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2011года, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 августа 2013 года) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (три преступления), п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 11 лет 7 месяцев, освобожденный 03 февраля 2017 года по отбытии наказания, - осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Власова Д.Н, защитника Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Власов Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Власов Д.Н. считает чрезмерно суровым назначенное наказание. В обоснование доводов ссылается на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств, которые поставят его семью в затруднительное материальное положение. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В письменных возражениях прокурор округа Ксимов С.У. находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Приговор в отношении Власова Д.Н. постановлен в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, условиями для постановления приговора в особом порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Таким образом, в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, если все они соблюдены, то суд рассматривает уголовное дело в особом порядке. При отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела подлежит в общем порядке.

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут 02 ноября 2019 года Власов Д.Н, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у первого подъезда дома "данные изъяты", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "данные изъяты", умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, нанес последнему не менее трех ударов в область туловища, и один удар тупым предметом, особенности которого не отобразились в повреждении в область губы, причинив тем самым Алферову А.В. указанные в заключении эксперта и обвинении телесные повреждения.

Однако при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Власов Д.Н, суд указал о нанесении им двух ударов ножом в область туловища "данные изъяты" тем самым суд самостоятельно, не исследуя представленные доказательства, установилиные обстоятельства деяния, которые не вменялись осужденному.

Кроме того, отвечая на вопросы государственного обвинителя до прений сторон Власов Д.Н. пояснил, что на него пытались напасть, нападавших было трое, он достал нож с целью их напугать (т.2, л.д. 222).

Аналогичное усматривается из показаний Власова Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенных в обвинительном заключении.

Таким образом, следует признать, что осужденный фактически оспаривал предъявленное обвинение, излагая несколько иную версию произошедшего события.

Однако суд первой инстанции, не убедившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, принял преждевременное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Отмеченное оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких данных следует признать, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а потому подлежит отмене. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Власова Д.Н, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 16 мая 2021 года.

Отменяя приговор и апелляционное определение по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Власова Дениса Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Власова Дениса Николаевича, родившегося "данные изъяты" года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 16 мая 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи