Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14986/2020[77-505/2021-(77-3352/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Рубана Г.И, защитника осуждённого - адвоката Гращенкова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гращенкова А.И. в интересах осуждённого Рубана Г.Г. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года, которым

Рубан Георгий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рубану Г.Г. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рубану Г.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Рубана Г.Г. с 26 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, а также с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления адвоката Гращенкова А.И, осужденного Рубана Г.Г, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Рубан Г.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуана), массой 719, 30 грамма, а также в незаконном культивировании в особо крупном размере растений конопли, содержащих в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в количестве 412 штук.

Преступления совершены в в с.Канаши Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гращенков А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено, что Рубан Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, учитывая неудовлетворительное состояние его здоровья и молодой возраст Рубан Г.Г, при назначение наказания необходимо применить ст.73 УК РФ.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу Шадринский межрайонный прокурор Курганской области Григорьев В.А, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовного закона допущены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рубана Г.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном культивировании в особо крупном размере растений конопли, содержащих в своем составе наркотические вещества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, суд правильно в основу приговора положил показания осужденного Рубана Г.Г, согласно которым он выращивал растения из семян конопли, после их созревания, собирал смолу, и хранил с целью личного потребления путем курения, сотрудниками полиции у него на приусадебном участке были обнаружены и изъяты - 400 растений конопли, а в его жилище - удобрения для почвы, 12 растений конопли, пакет с веществом растительного происхождения, приспособление для употребления наркотиков, показания свидетелей "данные изъяты" являющихся оперативными сотрудниками МВД РФ, сообщивших что, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту проживания Рубана Г.Г. по адресу: "данные изъяты" на крыльце дома обнаружен и изъят - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, приспособление для употребления наркотиков, в доме - удобрения для почвы, 12 растений конопли, на приусадебном участке - 400 растений конопли, показания свидетелей "данные изъяты" об участии в качестве понятых при осмотре жилого дома по адресу: "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" о культивировании конопли в теплице, а также в горшках, по месту проживания Рубана Г.Г.

Вышеперечисленные доказательства согласуются с исследованными письменными материалами дела: результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; заключением эксперта N701 от 20 августа 2019 года, которым установлено, что вещество растительного происхождения, массой 719, 38 грамма в сухом состоянии, обнаруженное по месту проживания Рубана Г.Г. при осмотре дома и приусадебного участка по адресу: "данные изъяты" является наркотическим средством - каннабис (марихуана), заключением эксперта N703 от 9 августа 2019 года, которым на смывах с кистей рук, изъятых у Рубана Г.Г. обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол- действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Однако приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона.

Судом первой инстанции действия Рубан Г.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч.2 ст.231 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из приговора следует, что Рубан Г.Г. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), путем сбора выращенных им же растений конопли на приусадебном участке дома, в котором он проживал, что, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из осуждения Рубана Г.Г, его действия следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.231 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, принял во внимание и личность виновного, фактические данные о совершённых преступлениях, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и этим мотивировал своё решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.231 УК РФ, неблагополучное состояние здоровья осужденного.

Сведения о характеристике личности осужденного, на которые в кассационной жалобе указывает адвокат, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом верно не установлено.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, уменьшающих объем обвинения, наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению, со снижением окончательного наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако судебная коллегия полагает, что вид назначенного осуждённому изменению не подлежит с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, личности виновного.

Не усматривает судебная коллегия возможность применения 73 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела и личность виновного не позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осуждённого судебная коллегия, с учётом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления не усматривает.

Не находит судебная коллегия и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение осужденного после его совершения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года в отношении Рубана Георгия Геннадьевича изменить:

исключить из осуждения Рубана Г.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств, считать его осужденным за незаконное хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, смягчить наказание, назначенное Рубану Г.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.231 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рубану Г.Г. 4 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи