Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15307/2020[77-592/2021-(77-3440/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Субботина А.А. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Зиннурова П.Р, защитника - адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиннурова П.Р. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении

Зиннурова Павла Радиевича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

18 июля 2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2012 года которым Зиннуров П.Р. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, наказание отбыто 22 апреля 2016 года, осужденного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного в пользу "данные изъяты" взыскано 19 538 рублей в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Зиннурова П.Р, защитника - адвоката Храповицкой Ю.А, мнение прокурора Утемова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Зиннуров П.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества "данные изъяты" с причинением последней значительного материального ущерба в сумме 22 520 рублей. Преступление совершено с 20 ноября 2019 года по 2 января 2020 года в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств, не соглашается с вынесенным судебным решением, просит его изменить и смягчить наказание. Считает, что суд при постановлении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, незаконно назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям ст.ст. 6. 43, 60 УК РФ, полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С предъявленным обвинением Зиннуров П.Р. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Зиннурова П.Р. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на утверждения осужденного в жаобе, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены все данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания учтено наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги осужденного и её беременность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств нет, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вопреки доводу жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, вид рецидива обоснованно определен как опасный с учетом сведений о том, что Зиннуров П.Р. 18 июля 2012 года Ашинским городским судом Челябинской области был осужден за совершение тяжкого преступления.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Решение суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ является верным, соответствует приведённым нормам. Вопреки доводам жалобы осуждённого никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом верно определён в соответствии со ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора, судом не допущено.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымт, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Зиннурова Павла Радиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи