Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-15454/2020[77-533/2021-(77-3380/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Телеповой Л.В. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Т Е Л Е П О В А Лариса Васильевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком, "данные изъяты" года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешены исковые требования представителя потерпевшего, постановлено о взыскании с Телеповой Л.В. в бюджет "данные изъяты" 935 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен: размер дополнительного наказания в виде штрафа снижен до 50 000 руб.; резолютивная часть приговора дополнена указанием реквизитов для перечисления штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Маньковой Я.С, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Телепова Л.В. признана виновной в том, что в период с 1 апреля 2016 года по 17 февраля 2017 года путем обмана из "данные изъяты" похитила денежные средства краевых грантов в форме субсидий на общую сумму 935 000 руб, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная просит судебные решения отменить, уголовное дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Лысьвенскому городскому прокурору для решения вопроса о соединении в одно производство всех расследуемых в отношении нее уголовных дел.

Указывает, что в суде апелляционной инстанции стороной защиты было заявлено о том, что 8 июня 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого приговора, следователем было возбуждено уголовное дело, по которому она (Телепова Л.В.) допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и существа обвинения следует, что она подозревается в хищении денежных средств при тех же обстоятельствах, тем же способом и из того же источника в тот самый период времени, что установлено в приговоре. Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору судом апелляционной инстанции оставлено без внимания. После вступления приговора в законную силу ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По обжалуемому уголовному делу органами предварительного следствия ей инкриминировалось совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищение бюджетных денежных средств при заключении двух договоров о предоставлении организациям субсидий за счет бюджетных ассигнований, которые при вынесении приговора были расценены как единое преступление, совершенное с единым умыслом. По новому уголовному делу ей предъявлено обвинение в хищении бюджетных денежных средств по еще одному договору, предшествовавшему вышеуказанным. Все денежные средства по этим трем договорам были связаны с проведением фестиваля "В семье единой" и новое уголовное дело непосредственно связано с событиями, по которым вынесен приговор.

Полагает, что отдельное производство по новому уголовному делу существенным образом отразится на всесторонности и объективности его расследования, и ее действия для принятия правильного и законного решения должны рассматриваться во всей совокупности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Телепову Л.В. виновной в хищении денежных средств из "данные изъяты", суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. При этом суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обоснованность привлечения Телеповой Л.В. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на анализе показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" о проверке соблюдения условий выдачи субсидий из "данные изъяты" и выявлении со стороны Телеповой Л.В. злоупотреблений, что повлекло за собой обращение в правоохранительные органы; показаний свидетелей об известных каждому обстоятельствах незаконной деятельности осужденной; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Телеповой Л.В. хищения.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и при этом согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действий Телеповой Л.В. соответствует установленным судом обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено по существу с соблюдением правил ст. 252 УПК РФ и в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется, поскольку их приведенное обоснование является произвольным толкованием уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору допускается в том случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. По смыслу закона, с учетом совокупного применения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и ст. 153 УПК РФ, соединение нескольких уголовных дел в отношении одного лица в одно производство возможно только до разрешения уголовного дела судом по существу предъявленного обвинения и при условии, что возвращение уголовного дела прокурору при таких обстоятельствах не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия в отношении преступлений, инкриминированных подсудимому в соответствии с обвинительным заключением и являвшихся предметом судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу у суда отсутствовали основания для реализации процедуры соединения уголовных дел в одно производство, так как на дату приговора иных уголовных дел в отношении Телеповой Л.В. возбуждено не было.

Кроме того, осужденная в жалобе просит о соединении уголовных дел в одно производство для их всестороннего и объективного рассмотрения, то есть предполагая допущенную неполноту проведенного предварительного следствия по обжалуемому приговору, что противоречит условиям исполнения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Телеповой Л.В. наказания требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденной, ее положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, установлены судом полно и правильно, что позволило назначить справедливое по своему виду и размеру наказание.

Проверка приговора в апелляционном порядке проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку нарушений (неправильного применения) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела, при его проверке не установлено, кассационная жалоба осужденной Телеповой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ТЕЛЕПОВОЙ Ларисы Васильевны о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи