Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 7У-6432/2020[77-1244/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника адвоката Бондаренко Е.М, осужденного Колчанова Ю.Н, при секретаре Шлей К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 октября 2019 года, которым

Колчанов Юрий Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-26 февраля 2010 года приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 20 июня 2011 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2011 года условно- досрочно на 1 год 12 дней, -24 ноября 2011 года приговором Тюменского районного суда Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 29 сентября 2015 года по отбытии наказания, -15 июня 2016 года приговором Калининского районного суда г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 марта 2019 года по отбытии наказания, - осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП Грошева М.С.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Наумова Я.Б.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Запорожец М.В.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Колчанова Ю.Н, защитника Бондаренко Е.М... возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Колчанов Ю.Н. осужден за совершение:

-16 марта 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества ИП " "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище;

-25 марта 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

-26 марта 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Запорожец М.В, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном порядке приговор изменен: по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" признано в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, назначенное по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 22 октября 2019 года; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колчанова Ю.Н. под стражей с 28 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 21 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Колчанова Ю.Н. и доказанности его вины, полагает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, а уголовное дело- подлежащим передаче в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что в действиях Колчанова Ю.Н. имеется рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, о чем обоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора. Со ссылкой на положения п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отмечает, что отбывать лишение свободы Колчанову Ю.Н. следует в исправительной колонии особого режима, тогда как суд назначил осужденному исправительную колонию строгого режима. Допущенное судом нарушение считает существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим суть правосудия. Просит приговор и апелляционное определение отменить в части назначения вида исправительного учреждения, а уголовное дело в этой части направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение по данному делу допущено.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Колчанова Ю.Н. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Колчанов Ю.Н. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, суд правильно квалифицировал действия Колчанова Ю.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасный.

Назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ основаны на требованиях закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Размер окончательного наказания (с учетом внесенных изменений) определен правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве назначается в исправительных колониях особого режима.

Суд первой инстанции правильно установилв действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, однако не учел вышеприведенное требование закона и назначил Колчанову Ю.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части назначения осужденному вида исправительного учреждения подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

При принятии решения судебная коллегия принимает во внимание, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 октября 2019 года в отношении Колчанова Юрия Николаевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи