Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 7У-6598/2020[77-1281/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Янковской О.Н, с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника адвоката Шестериковой- Кашириной И.В, осужденного Былинкина Д.А, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года в отношении Былинкина Данила Андреевича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

-14 мая 2019 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, -осужденного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Былинкина Д.А. под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Былинкина Д.А, защитника адвоката Шестериковой- Кашириной И.В, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2020 года Былинкин Д.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционном порядке приговор изменен: его описательно- мотивировочная часть дополнена указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок наказания, назначенный по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижен до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области просит апелляционное постановление отменить ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Отмечает, что неотбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору составляет 3 года лишения свободы, однако суд апелляционной инстанции назначил ему по правилам ст. 70 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы, чем необоснованно улучшил положение и фактически освободил от отбытия части назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Как видно из обжалуемого приговора, итоговое наказание Былинкину Д.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений вышеуказанной нормы уголовного закона, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Указанные требования уголовного закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Так, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года Былинкин Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Изменяя приговор суда первой инстанции и приходя к выводу о снижении осужденному наказания, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательного наказания, суд апелляционной инстанции не учел требования ст. 70 УК РФ, назначив Былинкину Д.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на правильность назначения наказания, то есть на исход дела.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года в отношении Былинкина Данила Андреевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи