Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-8056/2020[77-2107/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Удаловой О.М.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Квасничука А.Н, адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Квасничука Алексея Николаевича о пересмотре приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2018 года в отношении

Квасничука Алексея Николаевича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 3 декабря 2014 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 декабря 2014 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.166, п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 января 2015 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2014 года и приговор от 15 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 февраля 2015 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 марта 2015 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 апреля 2015 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 апреля 2015 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 января 2017 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 2 апреля 2015 года и приговору от 7 апреля 2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 31 октября 2017 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 октября 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

- 27 июня 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2015 года), с учетом постановления от 7 октября 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2018 года и приговор от 10 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Квасничука А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 4 сентября 2018 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Квасничука А.Н. под стражей с 4 мая 2018 года по 26 июня 2018 года и отбытое по приговору от 27 июня 2018 года, приговору от 10 июля 2018 года и приговору от 15 августа 2018 года наказание - период с 27 июня 2018 года по 3 сентября 2018 года.

Удовлетворены исковые требования потерпевших: с Квасничука А.Н. взыскано возмещение материального ущерба в пользу "данные изъяты" в размере 30 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - в размере 9 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Квасничука А.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Старочкиной С.В, прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Квасничук А.Н. признан виновным в краже принадлежащего "данные изъяты" телевизора стоимостью 30 000 рублей, совершенной в период с 18 часов 2 марта 2018 года по 15 часов 42 минуты 3 марта 2018 года в г. Красноуральске с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в открытом хищении 23 марта 2018 года в г. Красноуральске принадлежащего "данные изъяты" телевизора стоимостью 9 000 рублей с применением к "данные изъяты" насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Квасничук А.Н, не соглашаясь с приговором, утверждает, что алкогольное опьянение, в котором он находился при совершении преступлений, не повлияло на его поведение, о чем он сообщил в судебном заседании. Просит признанное судом отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключить из приговора и снизить ему срок назначенного наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Неоспариваемые в кассационной жалобе выводы о виновности Квасничука А.Н. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны судом на основе достаточных в своей совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых:

- показания Квасничука А.Н, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о совершении кражи из частного дома жидкокристаллического телевизора, открытого хищения из квартиры "данные изъяты" плазменного телевизора и нанесении "данные изъяты" препятствующей его действиям, двух ударов кулаком по лицу;

- показания потерпевших "данные изъяты" сообщивших обстоятельства обнаружения пропажи имущества, указавших его стоимость;

- показания потерпевшей "данные изъяты" о примененном к ней Квасничуком А.Н. насилии за то, что она попыталась воспрепятствовать хищению им телевизора из квартиры "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" видевшего, как Квасничук А.Н. с коробкой вышел из квартиры "данные изъяты" а на улице сообщил ему, что в коробке находится телевизор, который он намерен продать;

- показания свидетеля "данные изъяты" которому "данные изъяты" после его возвращения домой сообщила, что Квасничук А.Н. забрал из квартиры телевизор, а когда она попыталась ему помешать, избил ее;

- справки о стоимости похищенных телевизоров;

- заключение эксперта об обнаружении у "данные изъяты" множественных кровоподтеков на лице, верхних конечностях и грудной клетке, не причинивших вред здоровью.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были судом выяснены, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Вышеприведенные доказательства, а также иные, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Квасничука А.Н. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Квасничука А.Н. обстоятельствами суд признал: явку с повинной и частичное признание вины (по преступлению, совершенному 23 марта 2018 года), полное признание вины (по преступлению, совершенному в период 2-3 марта 2018 года), раскаяние, состояние здоровья виновного.

Свои выводы о виде назначенного подсудимому наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, необходимости соблюдения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Так, при назначении подсудимому наказания суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что о совершении Квасничуком А.Н. хищения телевизора, принадлежащего "данные изъяты" сотрудники полиции узнали из его объяснения, данного 26 марта 2018 года оперативному уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 54). До этого сообщения сотрудникам полиции не было известно, кто совершил хищение имущества, уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица (т. 1 л.д. 1).

Добровольное сообщение Квасничука А.Н. о совершенном им преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание виновного обстоятельство.

Кроме того, суд первой инстанции признал отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, свой вывод о признании данного обстоятельства отягчающим наказание суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал, не указал, каким образом это состояние при изложенных судом фактических обстоятельствах дела и при наличии у Квасничука А.Н. указанного при описании преступного деяния корыстного умысла, направленного на совершение преступлений, повлияло на его поведение.

Из пояснений Квасничука А.Н. в судебном заседании следует, что при совершении преступлений он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако и трезвый совершил бы эти преступления.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов указание на данное отягчающее обстоятельство следует исключить из приговора.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений влечет снижение назначенного Квасничуку А.Н. наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Помимо изложенного, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, опасный рецидив преступлений, хотя ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства не предусматривает.

В этой связи в приговор необходимо внести еще одно изменение, считать обстоятельством, отягчающим наказание Квасничука А.Н, вместо "опасного рецидива преступлений" рецидив преступлений, вид которого является опасным. Исходя из правильного установления судом вида рецидива преступлений, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное осужденному наказание по этому основанию смягчению не подлежит.

Наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а установленный судом вид рецидива преступлений препятствует назначению Квасничуку А.Н. условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на внесение в приговор изменений, судебная коллегия, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении Квасничуку А.Н. наказания по совокупности преступлений судебная коллегия, как и суд первой инстанции, применяет принцип частичного сложения наказаний, установленный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные истцами исковые требования правильно разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2018 года в отношении Квасничука Алексея Николаевича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку Квасничука А.Н. с повинной по факту кражи имущества "данные изъяты" смягчающим наказание обстоятельством, - из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом этого снизить срок назначенного Квасничуку А.Н. наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Квасничуку А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 августа 2018 года окончательно назначить Квасничуку Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, - считать обстоятельством, отягчающим наказание Квасничука А.Н, вместо "опасного рецидива преступлений" рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи