Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-811/2021[88а-2458/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Константина Степановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-915/2020 по административному исковому заявлению Федотова Константина Степановича о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Федотов К.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю) от 31 мая 2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в письменной форме за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причинённого ему как лицу, осужденному к лишению свободы, незаконным применением указанной меры взыскания.

В обоснование требований указывал, что вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, ссылался на то, что указанное обстоятельство не подтверждено средствами видеофиксации.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года требование о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года, Федотову К.С. в удовлетворении заявленных им требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Федотовым К.С. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 25 декабря 2020 г.), ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов, направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее также - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Из пункта 16 указанных Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Постановлением начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 мая 2019 г. N 348 Федотов К.С. был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение пункта 18 Правил, поскольку 23.05.2020 в 15:20 в помещении дежурной части учреждения при обращении к майору внутренней службы "данные изъяты" не представился по установленной форме: не назвал дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

Указанное постановление Федотову К.С. объявлено под роспись 31.05.2019.

Отказывая Федотову К.С. в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 11, 82, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; пунктами 16, 18 Правил и исходили из того, что факт допущенного им нарушения подтверждается совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии и судебной проверки.

Проверяя законность оспариваемого постановления, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, нашел подтвержденными факт нарушения Федотовым К.С. установленного порядка отбывания наказания и счёл, что примененная мера взыскания соответствуют тяжести совершенного им нарушения, постановление о применении мер взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске Федотовым К.С. срока для обращения в суд с настоящим административным иском, не усмотрев оснований для его восстановления.

Рассматривая требование об оспаривании меры взыскания, применённой к осужденному к лишению свободы административному истцу, суды обоснованно признали, что им пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что срок для обжалования постановления был административным истцом пропущен без уважительных причин.

Доводы о соблюдении им срока для обращения в суд были предметом проверки суда первой инстанции и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылки административного истца о том, что судами необоснованно не было приняты во внимание отсутствие видеозаписи, подтверждающей допущенные им нарушение, а также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, подлежат отклонению, поскольку переоценка установленных судами обстоятельств или иная оценка представленных доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства требование о компенсации морального вреда, основан на неправильном толковании процессуального права.

В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совершение указанных процессуальных действий является правом суда, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (части 2 и 3 статьи 16.1 КАС РФ).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, что одно из требований может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, вынес определение об его выделении рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Такое процессуальное решение закону не противоречит, находиться в пределах распорядительных полномочий суда и прав административного истца не нарушает.

Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, представленных по делу, и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат обстоятельствам административного дела, Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов о фактических обстоятельствах дела, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи