Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-947/2021[88а-2618/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мельникова Дениса Александровича на определение судьи Озерского городского суда от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года по вопросу принятия административного искового заявления, у с т а н о в и л:

Мельников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) председателя Курчатовского районного суда г. Челябинска по результатам рассмотрения обращений заявителя о направлении копий материалов дела, судебных постановлений, направлении исполнительного документа.

Определением судьи Озерского городского суда от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В поданной 22 декабря 2020 года кассационной жалобе Мельников Д.А, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Из материала усматривается, что, отказывая в принятии административного искового заявления, суды нижестоящих судебных инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление Мельникова Д.А. не подлежит судебному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействия) председателя Курчатовского районного суда г. Челябинска, компенсации морального вреда в связи с исполнением последним своих обязанностей председателя суда.

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) председателя суда при осуществлении правосудия и организации работы суда действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение судьи Озерского городского суда от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года по вопросу принятия административного искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья