Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1030/2021[88-2788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2701/2020 по иску Сероткина Вячеслава Викторовича к Ремизовой Алле Сергеевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Ремизовой Аллы Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сероткин В.В. обратился в суд с иском к Ремизовой А.С. о возмещении ущерба в размере 266 575, 88 руб, расходов по проведению оценки в размере 7 000 руб, расходов по дефектовке в размере 3 000 руб, почтовых расходов в размере 774 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 973 руб, услуг представителя в размере 25 000 руб, в обоснование требований указав, что 25.02.2019 в результате дорожно транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащему ему автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинены механические повреждения, однако, причиненный ущерб в размере определенном в заключении эксперта-техника N788 от 13.06.2019 ответчиком, не застраховавшим свою ответственность, не возмещен.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.06.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены; с Ремизовой А.С. в пользу Сероткина В.В. взыскано в возмещение ущерба - 266 575, 88 руб, расходов по оценке в размере 7 000 руб, расходов по дефектовке - 3 000 руб, почтовых расходов в размере 774 рубля, расходов по оплате государственной пошлины - 5 973 рубля, расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В кассационной жалобе Ремизовой А.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении иска, при определении вины участников в дорожно-транспортном происшествии необоснованно отклонили доводы о наличии обоюдной вины водителей, не учли доводы о грубой неосторожности истца, существенном превышении им скоростного режима, не исследовали обстоятельства перестроения транспортного средства, не исследовали видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отклонили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта "данные изъяты" Полагает, что при наличии возражений судам следовало поставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и в случае отсутствия ходатайства сторон назначить ее по собственному усмотрению. При рассмотрении спора суд первой инстанции безосновательно ограничился исследованием материала об административном правонарушении не учел, что вина подлежит доказыванию только в гражданском судопроизводстве при том, что ответчик настаивал на обоюдной вине 50/50. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания, телефонограмма имеющаяся в материалах дела не отражает обстоятельств уведомления, в телефонном разговоре секретарь сообщил иную дату заседания; не исполнил суд обязанности по надлежащему извещению представителей ответчика

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2019 в 10:00 в районе дома 39 по улице 50 лет Октября г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением собственника Ремизовой А.С. и Шкода Октавия государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего Сероткину В.В. под управлением Пискунова В.В.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах". Риск гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке не был застрахован.

Согласно заключению эксперта-техника N788 от 13.06.2019, подготовленному ООО "Независимый эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак "данные изъяты" составила 266 575, 88 руб, стоимость услуг эксперта 7 000 руб.

Вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области постановлением по делу об административном правонарушении N 18810072180001114388 от 24.04.2019 Ремизова А.С. признана виновной в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 14).

Решением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03.09.2019, подтвержденным решением судьи Тюменского областного суда от 21.10.2019, постановление N 18810072180001114388 по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Ремизова А.С, управляя автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, не учитывая положения пунктов 1.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный знак "данные изъяты" вследствие чего допустила столкновение с ним.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, материал по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу судебные постановления, исходя из того, что водитель Ремизова А.С, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации не уступила дорогу, то есть создала помеху, вынуждая водителя Пискунова В.В, имеющего по отношению к ней преимущество, изменить направление движения или скорость, пришел к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, доказанности материалами дела вины водителя Ремизовой А.С. в произошедшем происшествии в размере 100 %, наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ремизовой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи