Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1189/2021[88-2871/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-655/2020 по иску Непризванова Дмитрия Леонидовича к Медицинской части N 16 филиалу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Непризванова Д.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России - Миннекаева И.Р, действующего на основании доверенностей, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непризванов Д.Л. обратился в суд с иском к Медицинской части 16 Филиала Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - филиалу "Медицинская часть N 16" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту ? ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в липе Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту - Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю) о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате осуществления в медицинской части N 16 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, г.Соликамск, не лицензируемого вида деятельности, оказания медицинской помощи, лечения медицинскими работниками - фельдшерами, не имеющими права устанавливать диагнозы назначать и проводить лечение в размере 20 000 000 руб, в обоснование заявленных требований указав, что в результате незаконного оказания ему лицами не имеющими достаточного образования (фельдшерами) медицинских услуг (медицинские осмотры, медикаментозное лечение, хирургическая обработка ран, наложение повязок, ежедневные перевязки) в период отбывания наказания в исправительном учреждении лишен права на получение квалифицированной медицинской помощи, испытал нравственные страдания, однако, причиненный моральный вред уполномоченными лицами не возмещен.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Непризвановым Д.Л, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе удовлетворении требований; безосновательно приняли во внимание обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по иным делам с его участием, оставили без внимания доводы о необходимости запроса и непосредственного исследования в рамках настоящего гражданского дела дипломы о высшем медицинском образовании медицинских работников, фельдшер без высшего образования не имеет права заниматься врачебной деятельностью; доводы об отсутствии у представителей ответчиков полномочий на предоставление в материалы дела доказательств в отсутствие надлежащим образом заверенных доверенностей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В ходе судебного разбирательства по заявленным истцом требованиям и указанным им обстоятельствам судом первой инстанции было установлено, что Непризванов Д.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляет деятельность с 17.01.2014 на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 11.12.2013 N 748 "О переименовании федерального казенного учреждения Больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" и приказа ФСИН России от 01.04.2015 N 309 "Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. Медицинская часть N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является филиалом и не является юридическим лицом.

Судами также установлено, что Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России N 94 от 13.07.2016 утвержден перечень медицинских работников (фельдшеров) филиала "МЧ-16", наделенных функциональными обязанностями лечащих врачей.

Филиал МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 2016 неоднократно проходил процедуру лицензирования. В Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю филиалом предоставлялись вышеперечисленные документы, подтверждающие прав на осуществление того или иного вида медицинской деятельности.

По итогам проведенных лицензирующим органом проверок выданы лицензии от 18.03.2015, 03.06.2015, 27.08.2015, 12.10.2016, 23.03.2017, 10.12.2018, 28.08.2019

Вышеуказанные лицензии в полном объеме содержат перечень работ услуг, осуществляемых при оказании медицинской помощи, как в стационарных, так и в амбулаторных условиях, в том числе по линии психиатрии, травматологии, ортопедии.

Медицинские работники филиала МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленным Приказом Минсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н.

Судами также установлено, что вопрос законности действий (бездействия) медицинских работников уже являлся предметом судебного рассмотрения. Решением Соликамского городского суда от 05.06.2020 по делу N 2-880/2020 Непризванову Д.Л. отказано в удовлетворении требований к филиалу "МЧ N 16" ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в части отказа в назначении медикаментозного лечения по назначению врачей, отказа в выдаче рецепта и др.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что каких-либо нарушений прав истца на получение им медицинской помощи в МЧ N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не установлено, вся необходимая помощь Непризванову Д.Л оказывалась в полном объеме, каких-либо доказательств того, что в результате тех или иных действий медицинских работников причинен вред его здоровью, не представлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика действующих лицензий на оказание медицинской помощи, пришел к выводу о том, что доводы Непризванова Д.Л. о незаконности осуществления филиалом МЧ N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинской деятельности, причинении ему физических и нравственных страданий вследствие отсутствия у работников учреждения необходимого уровня образования не нашли своего подтверждения, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком организации медицинской помощи, лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 28.12.2017 N 285, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи