Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-136/2021-(8Г-20683/2020)[88-2380/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-706/2020-3 по иску АО "ГСК "Югория" к Мусаеву Илкину Закиру о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на заочное решение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мусаеву И.З. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 18810 рублей, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 23 декабря 2016 года по вине водителя транспортного средства "ВАЗ 217230" Мусаева И.З. дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле Лачетти", под управлением собственника Ахмедова Г.Н. Потерпевшему лицу произведена выплата страхового возмещения в размере 18810 рублей. Поскольку в установленный законом срок Мусаев И.З. не представил в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с него на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию выплаченная сумма.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 202 года исковые требования АО "ГСК "Югория" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 09 декабря 2020 года, заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы и дополнений к ней извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции, далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п.2 ст.11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 23 декабря 2016 года по вине водителя транспортного средства "ВАЗ 217230", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Мусаева И.З. дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Ахмедова Г.Н.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "ВАЗ 217230" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "ГСК "Югория", владельца автомобиля "Шевроле Лачетти" - в ПАО СК "Росгосстрах", которым 12 января 2017 года потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 18810 рублей.

07 марта 2017 года АО "ГСК "Югория" удовлетворило требование ПАО СК "Росгосстрах" на указанную сумму.

Поскольку положение Закона Об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, АО ГСК "Югория", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через ПАО СК "Росгосстрах", не представил суду доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением своего бланка извещения, истцу для принятия решения о возмещении страховой выплаты было достаточно документов, предоставленных страховщиком потерпевшей стороны, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "ГСК "Югория" выводы суда об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.