Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19534/2020[88-784/2021-(88-19847/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-197/2020 по иску Письмерова Ильи Николаевича, Письмеровой Ирины Александровны к ООО "Ренессанс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Ренессанс" на заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения Письмерова И.Н. и Письмеровой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Письмеров И.Н, Письмерова И.А. обратились в суд с иском к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 25 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 175639 рублей 09 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25 июня 2019 года по 15 января 2020 года - 527850 рублей 01 копейки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований на наличие заключенного 22 ноября 2018 года с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого последний принял на себя обязательства передать квартиру. Оплата за объект долевого строительства произведена участниками в полном объеме в сумме 5596572 рублей. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта определен до 25 апреля 2019 года, однако квартира в установленный срок не передана. 23 апреля 2019 года по итогам осмотра квартиры выявлены недостатки, в связи с чем 27 мая 2019 года в адрес ответчика направлено требование об их устранении. 25 июня 2019 года объект принят. 21 августа 2019 года в адрес ООО "Ренессанс" вновь направлена претензия с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая оставлена без удовлетворения, после чего последовало обращение в суд.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2020 года исковые требования Письмерова И.Н, Письмеровой И.А. удовлетворены частично, с ООО "Ренессанс" в пользу Письмерова И.Н. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, неустойка за просрочку устранения недостатков - 100000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 6334 рубля, штраф - 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, оплату почтовых услуг - 110 рублей 57 копеек; в пользу Письмеровой И.А. - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, неустойка за просрочку устранения недостатков - 100000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 6334 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, штраф - 25000 рублей, оплату почтовых услуг - 110 рублей 57 копеек. Этим же решением суда с ООО "Ренессанс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6926 рублей 68 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что положенный в основу решения расчет неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры основан на ошибочно избранной норме закона. Обращает внимание, что при рассмотрении требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры ввиду отсутствия доказательств непригодности помещения для проживания применению подлежало положение ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На кассационную жалобу от Письмеровой И.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что представитель ООО "Ренессанс", Письмерова А.И. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2018 года между ООО "Ренессанс", Письмеровым И.Н. и Письмеровой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "данные изъяты", на основании которого истцы приобрели объект долевого строительства - 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", стоимостью 5596572 рубля.

Пунктами 3.1.4, 3.1.6 указанного договора предусмотрена передача застройщиком помещения по акту приема-передачи в срок до 25 апреля 2019 года. При этом качество помещения должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

05 марта 2019 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 13 марта 2019 года в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства.

Поскольку в ходе осмотра 23 апреля 2019 года в помещении выявлены недостатки, истцы отказались от его приемки.

27 мая 2019 года в адрес ответчиков направлена претензия об устранении недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 23 апреля 2019 года, которая оставлена без ответа.

25 июня 2019 года квартира принята по гарантийному письму.

21 августа 2019 года истцы вновь направили в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Поскольку претензионные требования ООО "Ренессанс" не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение обязательств со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и нарушение срока устранения строительных недостатков, снизив на основании ходатайства ответчика и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части взыскания с ООО "Ренессанс" неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов согласиться не может, поскольку при их формировании неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 указанной статьи).

Согласно ч.8 ст.7 вышеназванного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являлись установление существенности недостатков жилого помещения, которые приводят к непригодности его для использования, а также определение стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Между тем суд, признавая обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, рассчитал ее, исходя из стоимости квартиры, при этом вопросы о существенности недостатков жилого помещения, которые приводят к непригодности его для использования, а также стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, на обсуждение сторон не вынес.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение в части взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, размер которого рассчитан, в том числе от суммы неустойки и судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года в части взыскания с ООО "Ренессанс" неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи