Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20703/2020[88-1733/2021-(88-20806/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1807/2020 по иску Ефимова Александра Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану о включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, по кассационной жалобе Ефимова Александра Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - УМВД России по городу Кургану) о возложении обязанности на ответчиков включить периоды с 25 сентября 2005 года по 28 октября 2005 года, с 31 октября 2005 года по 28 ноября 2005 года, с 01 декабря 2005 года по 05 декабря 2005 года, с 09 декабря 2005 года по 28 января 2006 года, с 31 января 2006 года по 26 февраля 2006 года, с 01 января 2006 года по 21 марта 2006 года, с 24 марта 2006 года по 25 марта 2006 года в выслугу лет для назначения ему пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца.

В обоснование исковых требований Ефимов А.В. указал, что приказом от 16 сентября 2005 года N 051, изданным начальником УМВД России по Курганской области на основании приказа МВД России от 24 февраля 2005 года N 09, он был командирован на ОКПМ-12 для выполнения оперативно-служебных задач в составе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России (далее - ВОГОиП МВД России) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации сроком на 180 суток. Находясь в данной командировке на территории Чеченской Республики (населенный пункт город Грозный), он выполнял боевые задачи и участвовал в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики в составе Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе в соответствии с боевыми приказами в зоне контртеррористической операции в период с 25 сентября 2005 года по 25 марта 2006 года. С учетом выполнения им специальных задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на территории Чеченской Республики, которая в данный период была отнесена к зоне вооруженного конфликта, полагал, что при исчислении выслуги лет для назначения пенсии, период его нахождения в данной командировке с 25 сентября 2005 года по 25 марта 2006 года должен учитываться в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца. Факт его непосредственного участия в контртеррористических операциях подтверждается приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его участия в них. Решением Курганского городского суда Курганской области от 07 июня 2006 года разрешался вопрос о включении указанного периода в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении для лиц, командированных в Чеченскую Республику в этот же период времени.

Вместе с другими сотрудниками УВД Курганской области, в отношении которых суд принял положительное решение, он выполнял боевые задачи на одном блок-посту. В досудебном порядке обращался в ВОГОиП МВД России о внесении изменений в приказы за спорный период, однако ему в этом требовании было отказано.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 года исковые требования Ефимова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимов А.В. ставит вопрос об отмене решения Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ефимов А.В, представители ответчиков УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану, представители третьих лиц Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. УМВД России по городу Кургану заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что с 28 ноября 2002 года Ефимов А.В. проходит службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по городу Кургану от 18 сентября 2015 года N 86 л/с был назначен на должность инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Кургану.

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 16 сентября 2005 года N 051, изданным на основании приказа МВД России от 24 февраля 2005 года N 09, сержант милиции специального приемника при УМВД России по Курганской области Ефимов А.В. был командирован на ОКПМ-12 для выполнения оперативно-служебных задач в составе ВОГОиП МВД России Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации сроком на 180 суток, где он на территории Чеченской Республики (населенный пункт город Грозный), выполнял боевые задачи и участвовал в иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики в составе Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе в соответствии с боевыми приказами в зоне контртеррористической операции в период с 25 сентября 2005 года по 25 марта 2006 года.

Обращение истца в ВОГОиП МВД России по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона России о внесении изменений в приказы ВОГОиП МВД России оставлено без удовлетворения, поскольку в перечень документов, подтверждающих участие сотрудников в контртеррористической операции, сроки их подготовки и должностные лица, осуществляющие подготовку, входит: выписки из боевых распоряжений (боевых приказов) руководителя контртеррористической операции, на основании которых командирами (руководителями) воинских частей, органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти издаются приказы о непосредственном участии военнослужащих (сотрудников) в проведении контртеррористической операции. Иного способа определения количества дней непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона не предусмотрено.

Судом также установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2006 года были удовлетворены исковые требования Ефимова А.В. к МВД России, УМВД России по Курганской области, Объединенной группировки войск (сил) МВД России на Северном Кавказе о внесении изменений в приказы, взыскании денежного довольствия и включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июля 2006 года решение Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2006 года отменено, дело направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение, по мотиву того, что выводы суда о фактическом участии истца в боевых действиях либо в конкретных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в течение всего времени командировки не подтверждены добытыми по делу письменными доказательствами. При этом истцом в материалы гражданского дела N 2-3301/06 были предоставлены аналогичные доказательства, в том числе журналы учета индивидуального участия сотрудников СОМ УМВД России по Курганской области в контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2006 года исковое заявление Ефимова А.В. к МВД России, УМВД России по Курганской области, Объединенной группировки войск (сил) МВД России на Северном Кавказе о внесении изменений в приказы, взыскании денежных средств и зачете выслуги лет оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно расчету выслуги лет, спорные периоды службы истца включены в выслугу лет с применением коэффициента 1, 5, а периоды его непосредственного участия в контртеррористических операциях согласно приказам, которые обозревались в судебном заседании, включены в выслугу лет с применением коэффициента 3.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимова А.В. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Закон Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" (утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2001 N 896 "О зонах вооруженных конфликтов"), постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов", Указ Президента Российской Федерации от 07 июня 2000 года N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях",

постановление Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", исходил из того, что непосредственное участие Ефимова А.В. в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу и может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его участия, территория Чеченской Республики в период нахождения истца с 25 сентября 2005 года по 25 марта 2006 года в служебной командировке в городе Грозный не была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Согласно расчету выслуги лет спорные периоды службы истца включены в выслугу лет с применением коэффициента 1, 5, периоды непосредственного участия Ефимова А.В. в контртеррористических операциях согласно приказам, которые обозревались в судебном заседании, с применением коэффициента 3. При этом, допустимых доказательств непосредственного участия Ефимова А.В в контртеррористических операциях в иные периоды в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его права выхода на пенсию по выслуге лет в льготном исчислении при его непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации; о неправильном применении и толковании судами норм материального права, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку в период его командировки с 25 сентября 2005 года по 25 марта 2006 года действовали положения постановления Правительства России от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающих порядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" в редакции от 09 февраля 2004 года. При этом, судами применена редакция указанного Постановления введенная Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N 153; суды незаконно возложили на него обязанность доказать те обстоятельства, которые на него не распространялись и он не обязан их доказывать, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельные, основанные на субъективном анализе заявителем жалобы действующего законодательства.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, определены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Данным Законом предусмотрены специальные правила пенсионного обеспечения военнослужащих, в частности к основаниям их пенсионного обеспечения отнесено прохождение военной или приравненной к ней службы в течение установленной законом продолжительности времени выслуги лет.

Закрепляя для лиц, у которых имеется соответствующая выслуга на военной службе, право на получение пенсии за выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает правило, согласно которому время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Правительством Российской Федерации издано постановление от 22 сентября 1993 года N 941, в котором определен обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет, в том числе с учетом особенностей прохождения военной службы военнослужащими, выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах и участвующими в контртеррористических операциях. В подпункте "е" пункта 3 названного постановления предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы на льготных условиях - один день службы за три дня (время непосредственного участия в контртеррористической операции, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции).

Закон Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", устанавливая в части 2 статьи 2 льготное исчисление выслуги лет военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (один месяц военной службы за три месяца), вопросы пенсионного обеспечения при этом не регламентирует, они конкретизированы в иных нормативных актах, в том числе принятых Правительством Российской Федерации во исполнение положений статьи 7 данного Закона. В целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии названной категории военнослужащих подлежит установлению факт выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280. При этом учитывается только время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также время непосредственного участия в контртеррористической операции определяются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, то есть само по себе нахождение военнослужащего в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, не означает фактического участия военнослужащего в выполнении соответствующих задач, участия в контртеррористической операции.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при разрешении спора о включении в выслугу лет военнослужащему периодов прохождения им службы в особых условиях (в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в условиях проведения контртеррористической операции) юридически значимым обстоятельством является установление времени фактического выполнения им задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, и времени непосредственного участия в контртеррористической операции, непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Судами сделан правильный вывод о том, что в выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня спорные периоды включению не подлежат, поскольку фактическое участие в течение всего спорного периода в контртеррористических операциях истцом не доказано.

Доводы Ефимова А.В. о неприменении судами действующего в период его командировки Указа Президента России от 07 июня 2000 года N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) и воинских (специальных) званиях" (утратил силу с 09 июля 2007 года), не опровергают установленные судами обстоятельства и их выводы.

Изложенные в кассационной жалобе Ефимова А.В. аналогичные доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи