Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20819/2020[88-1912/2021-(88-20987/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2893/2020 по иску Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Ершовой Розе Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия, по кассационной жалобе Ершовой Розы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30.07.2020, апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.10.2020, установил:

Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 обратилась к мировому судье с иском к Ершовой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что Ершова Р.В. как ветеран труда, в соответствии с Законом Свердловской области от 25.11.2004 N190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" являлась получателем ежемесячного пособия на пользование услуг местной телефонной связи, в сумме 150 руб, за период с 01.02.2007 с последующей индексацией. Ответчик с 04.12.2012 отключила стационарный телефон и не уведомила истца, продолжая получать компенсацию. В августе 2019 года истцу стало известно о данном факте. За период с 01.01.2013 по 31.08.2019 истец незаконно подучил пособие в сумме 19464 уб, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик незаконно в отсутствие услуги подучил пособие, истец считает, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 19464 руб.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.10.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершовой Р.В. - без удовлетворения.

Ершовой Р.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решением мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.10.2020.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно не применена часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестность гражданина подлежит доказыванию истцом. Недобросовестность действий ответчика не доказана, срок исковой давности пропущен, ответчик обязан был контролировать расходование бюджетных средств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец не согласен с ее доводами, полагает, что запрашивать информацию у поставщиков социальной услуги есть право, но не обязанность истца, тогда как ответчик нарушил возложенную на него обязанность по своевременному уведомлению истца о наступлении обстоятельств для отказа в выплате пособия.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при принятии обжалуемых определений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

Так, в статье 8 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" определено, что государственная политика в отношении ветеранов предусматривает реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.

В статьях 10 и 22 названного закона установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В развитие данного законодательства, Законом Свердловской области от 25.11.2004 N190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N190-ОЗ) для ветеранов труда установлены меры социальной поддержки, в том числе выплата ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в размере 150 руб. (пункт 4 части 1 статьи 11).

В статье 12-1 Закона Свердловской области N190-ОЗ установлено, что ежемесячное пособие на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, предоставляются лицам, для которых они установлены настоящим Законом Свердловской области, при условии, что они являются пользователями соответственно услуг местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, услуг проводного радиовещания, платных услуг телевизионного вещания. Ежемесячные пособия предоставляются на основании заявлений, подаваемых в территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства ветеранов. Лица, подавшие заявления, предъявляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки (пункт 1).

Предоставление территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения ветеранам ежемесячных пособий осуществляется в порядке, установленном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области (пункт 2).

В пункте 3 названной статьи возложена на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения организация и осуществление выплаты ежемесячных пособий кредитными организациями с использованием Единой социальной карты или организациями почтовой связи по заявлению лиц, которым они назначены.

В соответствии с Порядком предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, ежемесячное пособие назначается с первого числа месяца подачи заявления и документов, указанных в частях первой и второй пункта 3 настоящего порядка, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (пункт 10).

Управление социальной политики организует в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществление выплаты ежемесячного пособия через кредитные организации с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя (пункт 11).

Управление социальной политики принимает решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия в следующих случаях утраты заявителем права на предоставление ежемесячного пособия (пункт 16).

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.

Удовлетворяя исковые требования истца за период с 01.01.2013 по 31.08.2019, суды двух инстанций отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно начала исчисления течения срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановление Правительства Свердловской области от 12.05.2012 N 485-ПП) в сфере социальной защиты населения Министерство осуществляет на территории Свердловской области контроль за осуществлением органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, переданного им государственного полномочия по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме проверок, в том числе выборочных, сведений, необходимых для расчета объема субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, соблюдения порядка предоставления этих компенсаций, в том числе проверок, проводимых в связи с обращениями граждан или организаций, порядка расходования субвенций; формирование и ведение в пределах компетенции областного регистра категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, проживающих на территории Свердловской области (пункт 8, подп 4, 5); формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области (пункт 9). В сфере государственного управления Министерство осуществляет следующие полномочия: организует и контролирует деятельность управлений социальной политики; главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов, получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 11, подп.2, 4); обеспечивает контроль за расходованием бюджетных средств, сохранностью денежных средств и товарно-материальных ценностей в управлениях социальной политики.

Таким образом, исходя из приведенных норм и Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, именно на Министерство социальной политики Свердловской области и его структурные подразделения, то есть истца, возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежали оценке судами с учетом названных нормативных положений и во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску.

Судам следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием бюджетных средств о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Делая вывод о неисполнении ответчиком возложенной обязанности по своевременному уведомлению истца о снятии стационарного телефона и, как следствие, отсутствие права на получение пособия, суд первой инстанции не исследовал причины отсутствия со стороны истца контроля за расходованием средств на выплату пособия столь длительное время, а также обстоятельств побудивших истца только в 2019 году получить сведения от поставщика социальной услуги относительно регистра получателей социальных услуг, тогда как именно на истца возложена обязанность по контролю за формированием такого регистра.

Не устранил данное нарушение и суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, тогда как именно на суд апелляционной инстанции возложена обязанность по проверке законности принятого решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, исследовать вопрос о полномочиях исполнительного органа государственной власти Свердловской области, в том числе Положение о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области- Управлении социальной политики министерства социальной политики свердловской области по городу Асбесту, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 07.11.2008 N1164-ПП, установить момент, с которого истец мог и должен был узнать о нарушенном праве и разрешить спор по существу с учетом установленных и исследованных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.10.2020 отменить, кассационную жалобу Ершовой Розы Васильевны - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья