Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-286/2021-(8Г-21053/2020)[88-2123/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-1433/2020 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" к ИП Шевченко Марине Александровне о взыскании штрафов, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года, установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" обратилось в суд с иском к Шевченко М.А. о взыскании штрафа за ненадлежащего исполнения обязательств в общей сумме 1 845 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Шевченко М.А. были заключены контракты N10318эа от 22 декабря 2015 года, N 10160эа от 26 декабря 2015 года, N10161 эа от 30 ноября 2015 года в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказывать транспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров Учреждения, а Заказчик обязался оплатить услуги в установленном контрактами порядке. Претензии о добровольной уплате штрафов Шевченко М.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Ноябрьского городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 10 декабря 2019 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании штрафов в размере 1200000 руб. (ненадлежащее исполнение условий контрактов) в виду отказа от иска.

Решением Ноябрьского городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, ГБУЗ "Ноябрьская центральная городская больница" было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" обратился в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года и определения суда от 10 декабря 2019 года, определения Ноябрьского городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 10 декабря 2019 года.

В заявлении указано, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" отказано в удовлетворении исковых требований к Шевченко М.А. о взыскании штрафа. Определением Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в части ввиду отказа истца от иска в части. В феврале 2020 года заявителю стало известно о том, что на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 22 октября 2019 года Шевченко М.А. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, слеловательно, имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Определением Ноябрьского городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 26 июня 2020 года заявление представителя ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" было удовлетворено, решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года, определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года отменены по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года, определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представителем ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 20 мая 2019 года возбуждено производство о признании Шевченко М.А. банкротом на основании заявления ФНС России, определением Арбитражного суда ЯНАО от 22 октября 2019 года Шевченко М.А. была признана банкротом, истец не являясь лицом, участвующим в деле при рассмотрении Арбитражным судом ЯНАО заявления ФНС России о признании Шевченко М.А. несостоятельной, не мог знать об указанных обстоятельствах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" о пересмотре решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года и определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить поводом для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сведения о возбуждении производства о признании Шевченко М.А. банкротом находились в открытом доступе, данная информация могла быть получена истцом, судом в ходе рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Доводы заявителя построены на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда, являются его личной переоценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, и сводятся по существу к несогласию заявителя с вынесенным и вступившим в законную силу судебным актом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.