Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-311/2021-(8Г-21081/2020)[88-2324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-194/2020 по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Кульпину Петру Васильевичу о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Урала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Кульпину П.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде потреблений электроэнергии за период с 08.09.2018 по 08.09.2019 в сумме 149616 руб. и судебных расходов в сумме 4192 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указало, что на основании акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.09.2019 было выявлено незаконное бездоговорное подключение к сетям путем наброса на линию ВЛ-0, 4 ф.1 помимо приборов учета квартиры по адресу: "данные изъяты". Стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 149616 руб. Задолженность ответчиком не погашена.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30.06.2019 требования удовлетворены. С Кульпина П.В. в пользу ОАО "МРСК Урала" в возмещение стоимости неосновательного обогащения взыскано 149616 руб, государственной пошлины - 4192 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 706 руб. неосновательного обогащения, отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 496 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное применение судом при расчете объема бездоговорного потребления Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений кассационным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 196 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судами, Кульпин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии NБД64/82/4751 от 18.09.2019 зафиксировано самовольное подключение 08.09.2019 к сети ОАО "МРСК Урала" на объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Согласно схеме подключения энергоснабжение осуществляется от ПС Верхнеуральская 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ Дзержинка, ТПN, ВЛ-0, 4 кВ, ф.1 опора N7.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещение установлено неучтенное потребление электроэнергии, нарушений при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не допущено, при этом суд произвел расчет стоимости неосновательно потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктом 196 постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства РФ N442).

Изменяя решение суда и отказывая частично в иске, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 пришел к выводу, что при расчете размера подлежащей ко взысканию суммы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 196 Основных положений, не приняв во внимание пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N354.

Определив количество фактически проживающих в помещении лиц (2 чел, иное суду не доказано), суд апелляционной инстанции произвел расчет неосновательного обогащения, применив к объему повышающий коэффициент 10, что в итоге составило 17706 руб. (7 800 кВт/ч х 2, 27 руб.).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Так, в жалобе истец ссылается на правильность расчета иска, однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, ни истец, ни суд первой инстанции при проверке расчета иска не применили пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, при этом, учитывается количество граждан фактически проживающих в спорном помещении.

Установив, что в спорном помещении постоянно проживает только 2 человека, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет суммы, подлежащей удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 187 постановления Правительства РФ N442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости применения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Иных доводов, послуживших основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи