Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-438/2021[88-2419/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-783/2020 по иску Остроушко Владимира Петровича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности, по кассационной жалобе Остроушко Владимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения Остроушко В.П. и его представителя Ильину А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Субботиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остроушко В.П. обратился с иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - КУИиЗО г. Челябинска) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 09 января 2019 года N 50 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также для получения жилищного сертификата в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований указал, что является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение ликвидатора последствий аварии серии Р N208881 и нуждается в улучшении жилищных условий, так как не имеет собственного жилья и проживает постоянно по договору найма в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", где зарегистрирован постоянно по месту жительства с согласия собственника жилого помещения Кононовой Т.В. КУИиЗО г. Челябинска отказано Остроушко В.П. в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку истец не был признан малоимущим. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", считает решение КУИиЗО г. Челябинска от 09 января 2019 года N 50 "Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", незаконным.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Остроушко В.П. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска. Также полагает, что регистрация по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Остроушко В.П. является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о чем ему выдано удостоверение серии Р N208881, он имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истец проживает и зарегистрирован постоянно по месту жительства с 05 декабря 1995 года в квартире по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности Кононовой Т.В, с которой истцом 06 ноября 2012 года, 06 ноября 2017 года и 01 мая 2019 года последовательно заключались договоры найма указанного жилого помещения. Кроме истца в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В настоящий момент Остроушко В.П. жилых помещений на праве собственности, ином праве, на территории Челябинской области не имеет.

18 ноября 2019 года Остроушко В.П. обратился к Главе г. Челябинска с заявлениями о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

09 января 2019 года КУИиЗО г. Челябинска истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что решение о признании истца малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления не принималось.

Установив, что истец не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что силу статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации Остроушко В.П. является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Оспариваемое решение КУИиЗО г, Челябинска от 09 января 2019 года признал незаконным, поскольку оно противоречит требованиям статей 31, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Указал, что необходимым условием для участия в подпрограмме является нуждаемость в улучшении жилищных условий. Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 N 7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Город Челябинск" (ред. от 25.12.2018) установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м общей площади на одного человека. Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства. С учетом того, что истец был вселен в жилое помещение по адресу: "данные изъяты", с согласия собственника жилого помещения - дочери Остроушко В.П, проживал вместе с дочерью, в настоящее время проживает в данной квартире один, зарегистрирован там по месту жительства, доказательств наличия иного соглашения при его вселении в квартиру после дарения не представлено, занимаемое жилое помещение имеет площадь 40, 7 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для возложения на орган местного управления обязанности по постановке Остроушко В.П. на учет с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма и получения сертификата, отсутствуют. Истец обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы, равной 10 кв.м, не является нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец членом семьи дочери не является, поскольку совместно с дочерью не проживает; сами по себе родственные отношения не образуют семейные отношения, как и основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что содержание представленных договоров найма при установленных обстоятельствах (дарение истцом квартиры дочери, проживание с ней в этой квартире после дарения, регистрация по месту жительства) не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остроушко Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи