Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-486/2021[88-2392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1853/2020 по иску Кабакова Александра Аркадьевича к Хлыбову Андрею Юрьевичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Хлыбова Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, возражения на кассационную жалобу представителя истца Шакинко И.А, заключение прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабаков А.А. обратился с иском к Хлыбову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", взыскании судебных расходов и судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 23 декабря 2019 года. Хлыбов А.Ю. является бывшим собственником жилого помещения. Однако, в добровольном порядке ответчик отказывается передать спорное жилое помещение истцу и освободить его. У Хлыбова А.Ю. имеется в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Хлыбов А.Ю. выселен из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в пользу Кабакова А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, а также судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта, в случае неисполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хлыбов А.Ю, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении дела было установлено, что заочным решением Каслинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2009 года по иску ПАО Сбербанк к Хлыбову А.Ю. обращено взыскание на квартиру по адресу: по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 40, кв. 60 во исполнение долговых обязательств по кредитному договору.

Спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности Кабакову А.А. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах N 05-1507/19 от 23 декабря 2019 года. Право собственности зарегистрировано 21 января 2020 года в отношении объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных ограничениях правах и обременениях отсутствуют.

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" от 31 января 2020 года по указанному адресу никто не зарегистрирован.

27 января 2020 года Кабаков А.А. в адрес Хлыбова А.Ю. направил претензию с требованием передать спорную квартиру, которая осталась без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Хлыбов А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л. д. 31).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, приобретена истцом на торгах в рамках исполнительного производства. Право собственности Кабакова А.А. зарегистрировано в установленном порядке. Хлыбов А.Ю. является бывшим собственником, членом семьи нового собственника не является, какого- либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Кабаков А.А. вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав как собственника помещения, в том числе и выселения из спорного жилого в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что определением Каслинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года отменено заочное решение от 14 февраля 2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Хлыбову А.А. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, являются несостоятельными.

Сам по себе факт отмены вышеуказанного заочного решения суда право собственности истца на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не опровергает. Договор купли-продажи от 23 декабря 2019 года недействительным не признан, спорное жилое помещение из собственности Кабакова А.А. не истребовано.

Иных доводов для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлыбова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи