Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-388/2020 по иску АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" к Подгорной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Подгорной Ольги Юрьевны на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Подгорной О.Ю. - Подгорного Э.В, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2017 года, представителя АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" - Овчинникова М.О, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (далее по тексту - АО "ВУХИН") обратилось в суд с иском к Подгорной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком Подгорной О.Ю, являющейся собственником нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже здания по адресу: "данные изъяты". обязанности по оплате расходов за тепловую энергию и содержание общего имущества в период с 01 декабря 2017 года по 08 января 2019 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 361201 рубля 86 копеек.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года исковые требования АО "ВУХИН" удовлетворены, с Подгорной О.Ю. в его пользу взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества по договору 10Т/16 от 31 декабря 2015 года за период с 01 декабря 2017 года по 08 января 2019 года в размере 361201 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018 года по 22 августа 2019 года - 31531 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7127 рублей. Этим же решением суда продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23 августа 2019 года по день фактической оплаты долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года указанное заочное решение изменено, из резолютивной части исключено указание на договор N10Т/16 от 31 декабря 2015 года, в остальной части заочное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2020 года и дополнениях к ней, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что спор относится к компетенции Арбитражного суда Свердловской области. Указывает на то, что дело рассмотрено судами с нарушением территориальной подсудности по месту временного пребывания ответчика, а не по месту ее регистрации. Считает, что судами необоснованно не привлечены к участию в деле арендаторы спорного помещения, на права и обязанности которых влияют судебные постановления. Полагает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно договору от 19 марта 2013 года, в котором сторонами спора согласован ряд условий, без учета которых рассмотрение дела о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение договорных обязательств невозможно. Считает, что судами не учтено недобросовестное поведение истца. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности. Указывает на непредоставление истцом доказательств, свидетельствующих о действительном (фактическом) несении расходов, возмещение которых он требует с ответчика.
На кассационную жалобу от АО "ВУХИН" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия установила, что Подгорная О.Ю, представитель ООО "Велеос" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п.3 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Подгорная О.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже здания по адресу: "данные изъяты", площадью 414, 13 кв.м.
АО "ВУХИН" осуществляет техническое обслуживание указанного здания и несет расходы по его теплоснабжению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310, 432, 434, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами сложились отношения по договору N10Т/16 от 31 декабря 2015 года, в период с 01 декабря 2017 года по 08 января 2019 года Подгорная О.Ю. не несла расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию указанного здания и его теплоснабжению, пришел к выводу, что ответчик, как собственник нежилого помещения, должна нести указанные расходы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании с нее задолженности за спорный период.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения, исключив из резолютивной части указание на договор N10Т/16 от 31 декабря 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественн
