Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-603/2021[88-2508/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-190/2020 по иску Паутова Сергея Ивановича, Паутовой Анны Александровны к ООО УК РЭМП Железнодорожного района о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Паутова Сергея Ивановича, Паутовой Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2020 года, У С Т А Н О В И Л:

Паутов С.И, Паутова А.А. обратились в суд с иском к ООО "РЭМП Железнодорожного района" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что Паутова А.А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". Ответчиком в июне 2019 г. на основании акта от 01.05.2018 произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, и выставлен размер платы, исходя из расчета пяти проживающих человек, вместо одного. Полагают указанный акт незаконным, составленным с нарушениями требований Правил N354.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Паутова А.А, Паутов С.И. полагают указанные акты незаконными и необоснованными, составленными с нарушениями норм материального и процессуального права, не согласны с оценкой представленных по делу доказательств, и принятия судом в качестве доказательств акта от 01.05.2018, который составлен с нарушениями, поздним числом, ссылаются, что у управляющей компании не имелось оснований для составления акта от 24.07.2019, после установки индивидуальных приборов учета и установления фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Указывают, что в решении судом допущены искажения показаний свидетелей. Настаивают, что перерасчет платы за коммунальные услуги произведен незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" полагает, доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты - оставлению без изменения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Паутова А.А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", управление многоквартирным домом осуществляет ООО "РЭМП Железнодорожного района".

В квартире зарегистрирована истец Паутова А.А, которая фактически в квартире не проживает.

До 08.07.2019 индивидуальные приборы учета в спорной квартире отсутствовали.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы не согласны с перерасчетом платы за коммунальные услуги, произведенным на основании акта от 01.05.2018, полагая его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, выслушав пояснения свидетелей, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, пришел к выводу об обоснованности произведенного ответчиком перерасчета платы коммунальных услуг в июне 2019 года, отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что акт N10 от 01.05.2018, на основании которого сделан перерасчет платы исходя из количества фактически проживающих в квартире пяти лиц, содержит все необходимые реквизиты, представлен суду уполномоченным представителем управляющей компании, факт составления акта, а также обстоятельства его оформления подтверждены свидетельскими показаниями, при этом, доказательств в обосновании заявленных требований истцами не представлено, источник появления акта от 01.05.2018 б/н, представленный истцами не установлен, подлинник акта суду не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности акта, необоснованном отклонении как доказательства акта от 17.07.2019, представленного истцами, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители кассационной жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность составленных управляющей компанией актов, которыми было установлено количество проживающих в спорном жилом помещении граждан, истцами не оспаривается сам факт проживания в спорный период в указанной квартире пяти человек, на основании чего был сделан перерасчет платы, отраженный в квитанции за июнь 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о наличии по данной категории дел иной судебной практики правового значения не имеют. Упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паутова Сергея Ивановича, Паутовой Анны Александровны - без удовлетворения.

Судья