Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-606/2021[88-2533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-207/2020 по иску Воронина Ивана Александровича, Воронина Александра к Ворониной Раисе Леонидовне, Берсеневой Людмиле Алексеевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении и восстановлении записей о регистрации права, по кассационной жалобе Воронина Александра, Воронина Ивана Александровича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин А, Воронин И.А. обратились в суд к Берсеневой Л.А, Ворониной Р.Л. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", заключенного между Берсеневой Л.А. и Ворониной Р.Л, недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за Ворониной Р.Л, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за Берсеневой Л.А, взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке в размере 650 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 24 апреля 2012 года по 10 января 2020 года Воронин И.А. состоял в браке с Ворониной Р.Л. 17 мая 2019 года Воронина Р.Л. заключила с Берсеневой Л.А. договор купли-продажи жилого помещения по адресу "данные изъяты", общей площадью 30, 2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Михновым Д.В. и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры заключенного между Ворониной Р.Л. и Берсеневой Л.А. стороны оценивают указанную квартиру в 500 000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данные условия договора не соответствуют действительности и являются заведомо недостоверными, поскольку Воронина Р.Л. не рассчитывалась за проданную квартиру. Расчет производился отцом истца Ворониным А. в сумме 650 000 руб. При заключении договора купли-продажи стороны Берсенева Л.А. и Воронина Р.Л. скрыли подлинную цену продаваемого имущества и указали заведомо недостоверные сведения о расчете за квартиру покупателем Ворониной Р.Л, чем нарушили существенные условия сделки. Договор купли-продажи между Ворониной Р.Л. и Берсеневой Л.А. был заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи квартиры между истцом и Берсеневой Л.А, которую истец не мог совершить лично из-за отсутствия гражданства РФ, о чем ответчик Воронина Р.Л. и Берсенева Л.А. достоверно знали. Таким образом, истинные намерения и воля сторон при совершении сделки не были направлены на покупку квартиры Ворониной Р.Л, сделка носила притворный характер и потому является ничтожной.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено: по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять запрет Ишимскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

В кассационной жалобе Воронин А, Воронин И.А. просят об отмене судебных актов. В обоснование жалобы ссылаются на обстоятельства указанные в исковом заявлении, кроме того указывают, что судом не дана оценка основаниям требований, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с которыми истцы оспаривают сделку. Ссылаются на то, что в судебном заседании установлено, что Воронина Р.Л. не покупала квартиру у Берсеневой Л.А. и не рассчитывалась за это имущество, что условия договора в части оплаты и произведенного между сторонами расчета не соответствуют действительности, что расписками подтверждается расчет за квартиру Ворониным А. в сумме 650 000 руб, а обстоятельства оформления жилья на имя Ворониной Р.Л. были обусловлены отсутствием у истца Воронина А. гражданства РФ и как следствие невозможности приобретения и регистрации права собственности на недвижимое имущество на свое имя. Также указывают на нарушение существенных условий договора, а именно не отражение в договоре действительной стоимости квартиры, поскольку при заключении договора купли-продажи Берсенева Л.А. и Воронина Р.Л. скрыли подлинную цену продаваемого имущества, указав в договоре недостоверные сведения о стоимости квартиры, что подтвердили и в судебном заседании. Полагают, что нотариальное удостоверение сделки не свидетельствует о ее законности, поскольку со слов нотариуса обстоятельства продажи квартиры он не выяснял, стоимость квартиры указал со слов сторон сделки, факт расчета за имущество не проверял. Считают, что ответчик Воронина Р.Л, заявляя о приобретении квартиры за счет совместных средств супругов, не доказала данный факт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанная квартира не является общим имуществом супругов и разделу не подлежит, условия договора со ссылкой на нормы Семейного кодекса Российской Федерации являются ничтожными, однако оценка данным условиям договора судами не дана.

Полагают, что ответчик Воронина Р.Л. преследует цель извлечения прибыли путем раздела имущества как совместно нажитого, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Воронина Р.Л. и ее представитель Константиновна С.Н, в возражениях на кассационную жалобу указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили об оставлении судебных

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2019 года между Ворониной Р.Л. и Берсеневой Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Берсенева Л.А. продала Ворониной Р.Л. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 30, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"

Стороны оценили указанную квартиру в 500 000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно расписке от 02 февраля 2015 года Берсенев С.Я. получил от Воронина А. денежные средства в сумме 400 000 руб. для передачи своей матери Берсеневой Л.А. за проданную Воронину А. квартиру по адресу: "данные изъяты".

Кроме того, Берсенева Л.А. получила от Воронина А. денежные средства в сумме 250 000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: "данные изъяты", что подтверждается распиской от 07 мая 2019 года.

Собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 30, 2 кв.м, на момент рассмотрения спора является Воронина Р.Л. на основании договора купли- продажи от 17 мая 2019 года.

Истец Воронин И.А. на момент заключения указанного договора приходился супругом Ворониной Р.Л, им дано согласие на заключение указанной сделки, удостоверенное нотариусом "данные изъяты" 17 мая 2019 года.

29 января 2020 года брак между Ворониным И.А. и Ворониной Р.Л. расторгнут.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку истинные намерения и воля сторон при совершении сделки не были направлены на покупку квартиры Ворониной Р.Л, сделка носила притворный характер, фактически квартира приобреталась Ворониным А, на принадлежащие ему денежные средства, однако ввиду отсутствия гражданства РФ, он не имел возможности заключить договор купли-продажи от своего имени.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. 2, п.1 ст.10, п.1 ст.170, ст. 153, п.1 ст. ст.166, ст.ст. 167, 168, 170, 17, 179, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание исполнение правовых последствий заключения договора купли-продажи квартиры, в том числе передачу недвижимого имущества по акту приема- передачи, регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение, прекращение права собственности на него Берсеневой Л.А, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. Кроме того, суд первой инстанции указал на неверное избрание истцами способа защиты нарушенного права, не направленного на его восстановление.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассаторов о том, что Воронина Р.Л. не производила оплату по договору купли-продажи, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к обоснованному выводу, что принадлежность денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между Ворониной Р.Л. (покупатель) и Берсеневой Л.А. (продавец) в счет стоимости квартиры N "данные изъяты" по адресу : "данные изъяты" Воронину А. в рамках настоящего дела не оспаривалась, однако по требованиям о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлся вопрос установления сделки, которую стороны действительно имели в виду, соответствие сделки требованиям закона или иного правового акта. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, указав, что из представленных доказательств, пояснений сторон, не усматривается факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" между Берсеновой Л.А. и Ворониной Р.Л, совершенного, с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абз.3 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как разъяснено в п.87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные положения правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями были учтены при разрешении настоящего спора.

Согласно с.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации для сторон сделки установлен принцип свободы договора.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны договора вправе самостоятельно определить цену сделки.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов стороны оспариваемого договора фактически его исполнили, выполнив и условие о его оплате, поскольку продавец Берсенева Л.А. получила денежные средства, жилое помещение было передано ответчику Ворониной Р.Л. по акту приема-передачи, произведена государственная регистрация права собственности ответчика Ворониной Р.Л. на спорное жилое помещение и прекращение права собственности на него Берсеневой Л.А.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении существенных условий договора в связи с не отражением в договоре, по мнению кассаторов, действительной цены договора подлежат отклонению.

Доводы о приобретении Ворониной Р.Л. квартиры по просьбе Воронина А, поскольку последний не имел гражданства Российской Федерации являлись предметом оценки нижестоящих судов, которые пришли к выводу о том, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку существенным при решении вопроса о притворности сделки является установление сделки, которую стороны действительно имели в виду, а не становление сторон сделки. Как установлено судами из представленных доказательств, сделка заключалась между Ворониной Р.Л. и Берсеновой Л.А, которая лично подписала договор купли-продажи, обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к Ворониной Р.Л, то есть понимала значение своих действий и природу сделки.

Несогласие заявителей с указанными выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, объяснениям сторон и установленным обстоятельствам, связанным с реализацией сторонами договора от 17 мая 2019 года своих прав и обязанностей, их действий по принятию мер по исполнению условий договора, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом судебными инстанциями дана подробная оценка указанным действиям обстоятельств обмана и злоупотреблений со стороны Ворониной Р.Л. судебными инстанциями не установлено.

Заявления авторов жалобы относительно не добросовестности поведения Ворониной Р.Л. фактически являются субъективным мнением заявителей о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Между тем, суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а несогласие заявителей кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Вместе с тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленных по настоящему делу судебных актов.

В целом доводов, подтверждающих нарушения или неправильное применение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцами не приведено и по материалам дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Александра, Воронина Ивана Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи