Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-628/2021[88-2400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1031/2020 по иску Цапли Антона Анатольевича к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о солидарном возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Цапли Антона Анатольевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно 339 300 руб. в качестве компенсации за потерянный официальный трудовой заработок.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Украины, законно находится на территории Российской Федерации и у него был оформлен патент, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности сроком действия с 09.12.2016 по 09.06.2017.

21.04.2017 в соответствии с уведомлением МВД России по ХМАО - Югре ему как иностранному гражданину был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, также был аннулирован патент, действовавший с 09.12.2016 по 09.06.2017.

Вместе с тем, решение УМВД России по ХМАО - Югре от 21.04.2017 в ходе рассмотрения его административного иска было признано незаконным и отменено решение о закрытии истцу въезда на территорию Российской Федерации апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17.10.2017.

Также решение УМВД России по ХМАО - Югре от 26.04.2017 об аннулировании патента, по его административному иску было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.09.2019, после чего 27.09.2019 УМВД России по ХМАО-Югре отменило решение об аннулировании патента.

В результате незаконных действий ответчика он лишился заработка, поскольку с 01.06.2017 был отстранен от работы в ООО " "данные изъяты"" и лишился заработка, чем был причинен ему ущерб в виде неполученного официального дохода за период с 01.07.2017 по 31.08.2019, то есть за 26 месяцв из расчёта 13 050 руб. за каждый месяцы (после вычета НДФЛ).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований пришли к выводу, что отсутствуют доказательства наличия незаконных, виновных действий должностного лица, при наличии которых в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскания утраченного заработка.

При этом суды исходили из того, что основанием для принятия решения о неразрешении Цапле А.А. как иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации явилось поведение самого Цапли А.А, который в период с 09.04.2016 по 07.01.2017 четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Данное обстоятельство, послужило основанием для принятия УМВД России по ХМАО - Югре решения о неразрешении въезда Цапле А.А. на территорию Российской Федерации как иностранному гражданину, который неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Принятие указанного решения, в свою очередь, послужило основанием для аннулирования патента на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом основанием для признания незаконными действий УМВД России по ХМАО - Югре по неразрешению въезда на территорию Российской Федерации послужили личные обстоятельства Цапли А.А. - выезд с территории Украины с матерью и сестрой, создание семьи с гражданкой Российской Федерации, утрата связи со страной гражданской принадлежности, а также положительные характеристики Цапли А.А, его намерение получить Российской Федерации.

Также суды учли, что основанием для расторжения трудового договора послужило не аннулирование патента (п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации), а личное заявление Цапли А.А. (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, для удовлетворения требований о взыскании ущерба в виде неполученного дохода среди прочего необходимо установление незаконности действий должностных лиц (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, по мнению заявителя, причинили ему вред.

Судами такое обстоятельство установлено не было. Напротив, судами были установлено, что причиной принятия таких решений послужили виновные действия самого Цапли А.А, в отношении которого как иностранного гражданина было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании под. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие такого решения не является видом административной ответственности, поскольку указанное положение закона, в первую очередь, направлено на стимулирование иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, соблюдать действующее законодательство.

Тот факт, что в ходе рассмотрения административного дела судом были учтены обстоятельства, характеризующие личность заявителя, не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований, заявленных по настоящему делу.

Соответственно, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании доводы кассационной жалобы о том, что факт признания незаконными решений УМВД России по ХМАО - Югре является безусловным основанием для взыскания в пользу заявителя неполученного дохода.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Цапли Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи