Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-648/2021[88-2408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1101/2020 по иску Молчановского Валерия Анастасьевича к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области о применении последствий недействительности решений общих собраний Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N 206, признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц о председателях правления, возложении обязанности по внесению записей о недействительности записей

по кассационным жалобам Молчановского Валерия Анастасьевича, Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N 206 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Молчановского В.А, действующего, в том числе как председателя правления ГСК N 206, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молчановский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, в котором просил:

применить последствия недействительности сделки - решения общего собрания членов ГСК 206, оформленного протоколом N 67 от 27.04.2019, и признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.05.2019 о председателе правления Бевере Е.А.;

применить последствия недействительности решения общего собрания членов ГСК 206, оформленного протоколом N 68 от 12.10.2019, признать недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.10.2019, от 05.03.2020 года о председателе правления Луневе П.А.;

обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области внести запись о недействительности в ЕГРЮЛ указанных записей.

В обоснование требований истец указывает, что общим собранием членов ГСК N 206 от 29.03.2014 был избран председателем правления.

Решением общего собрания членов ГСК N 206, оформленного протоколом N 67 от 27.04.2019, председателем правления был избран Бевер Е.А, на основании заявления которого ИФНС России N 17 внесла изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице как о председателе правления Бевере Е.А, однако решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.09.2019 решение общего собрания было признано недействительным.

Кроме того, решением общего собрания членов ГСК N 206, оформленного протоколом N 68 от 12.10.2019, председателем правления избран Лунев П.А, на основании его заявлений ИФНС России N 17 внесла изменения в сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, внесла записи о председателе правления Луневе П.А, записи от 21.10.2019 и 05.03.2020. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.02.2020 решение общего собрания, оформленное протоколом N 68, также было признано недействительным.

Ссылаясь на то, что решения общих собраний об избрании Бевера Е.А. и Лунева П.А. были признаны недействительным, соответственно, являются недействительными внесенные на основании них записи в ЕГРЮЛ о лицах, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановского В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Молчановский В.А, а также ГСК N 206 просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия не допустила к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции Напольского А.А. как представителя ГСК N 206 на основании доверенности в связи с непредставлением диплома о высшем юридическом образовании (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав Молчановского В.А, проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу, что способ защиты, заявленный истцом, является ненадлежащим, поскольку записи подлежат исключению из реестра в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц).

Суд исходил из того, что для внесения изменений в силу ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц необходимо представить соответствующие заявления, при наличии решения о признании недействительными решений сведения подлежат изменению, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц). В свою очередь, заявитель как председатель правления не лишен возможности в установленном порядке обратиться за исключением сведений в отношении Бевера Е.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнительно указав на то, что в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о признании недействительным решений общего собрания гаражного кооператива о выборе председателя правления, на основании которых ранее была внесена запись в ЕГРЮЛ в силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц, является достаточным для исключения сведений из ЕГРЮЛ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для принятия отдельного решения суда для признания соответствующей записи недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Молчановского В.А. повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, данные доводы подлежат отклонению, поскольку суды их исследовали и мотивированно отклонили, в том числе в связи с тем, что заявителем избран способ защиты, не предусмотренный законом.

Так, при разрешении требований об оспаривании данных о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, как недостоверных или включении в реестр с нарушением закона (абз. 2 п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо установление неправомерных действий регистрирующего органа.

Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не были установлены.

Так, регистрирующий орган не является стороной в материально-правовых отношениях в корпоративных отношениях ГСК N 206, сведения в ЕГРЮЛ вносятся в целях административного учёта.

Само по себе признание судом недействительными решений общего собрания членов ГСК N 206 является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц как лиц, являющихся руководителем юридического лица.

Судами не были установлены обстоятельства, из которых возможно сделать вывод о том, что Молчановскому В.А. как действующему председателю правления ГСК N 206 было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с признанием недействительными решений общих собраний членов ГСК как решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.09.2019, так и решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.02.2020.

Также подлежит отклонению довод жалобы Молчановского В.А. о непривечении к участию в деле в качестве соистца непосредственно ГСК N 206, председателем правления которого также является Молчановский В.А, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ГСК N 206 (п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, кассационная жалоба, поданная от имени юридического лица - ГСК N 206, подписанная Молчановским В.А, подлежит оставлению без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемыми судебными постановлениями разрешались требования к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области о записях о руководителях юридического лица в ЕГРЮЛ, но не о руководителе.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановского Валерия Анастасьевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N 206 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи