Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-664/2021[88-2447/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев гражданское дело N2-2923/2019 по иску Женсагурова Садихана Елтаевича к ООО "Лига ЖКХ Запад", ООО "Единый расчетный центр" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Женсагурова Садихана Елтаевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года, У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Женсагурова С.Е. к ООО "Лига ЖКХ Запад", ООО "Единый расчетный центр", с Женсагурова С.Е. в пользу ООО "Лига ЖКХ Запад" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

26 марта 2020 г. в суд от ООО "Лига ЖКХ Запад" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года, требования удовлетворены частично, с Женсагурова С.Е. в пользу ООО "Лига ЖКХ Запад" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе Женсагуров С.Е. с указанными судебными актами не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Представитель действовал по доверенности, выданной за год до судебного заседания, не предъявил суду апелляционной инстанции ордер, а также документ, подтверждающий полномочия адвоката.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лига ЖКХ Запад" понесены расходы в размере 8 000 руб. по договору поручения N17 от 24.10.2019, согласно которому ООО "Лига ЖКХ Запад" и ООО Юридическая фирма "Эксперт" заключили договор о совершении от имени и за счет ООО "Лига ЖКХ Запад" действий по представлению интересов общества в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Женсагурова С.Е.

Согласно платежному поручению, оплата по договору в размере 8 000 руб. произведена на основании платежного поручения N475 от 05 марта 2020 г.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2019 г, в судебном заседании принимали участие Женсагуров С.Е, представитель ответчика ООО "Лига ЖКХ Запад" Мелекесова С.М, действующая на основании доверенности от 01.08.2018г.

Разрешая заявление ООО "Лига ЖКХ Запад" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, интересы ответчика представлял представитель, действующий на основании договора поручения и доверенности, следовательно, понесенные в связи с этим, судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя, подлежат возмещению истцом. Учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, суд удовлетворил требования частично, уменьшив размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что требуемая ответчиком сумма судебных расходов уменьшена судом в несколько раз, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности настоящего спора, которая позволяла бы уменьшить размер судебных расходов в большей сумме, истцом не представлено.

Седьмой кассационный суд согласен с принятыми по делу судебными постановлениями, оснований для их отмены, изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на правомерной оценке представленных стороной доказательств, и, вопреки суждениям заявителя, соответствуют правильному применению норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии у представителя полномочий являются необоснованными, опровергаются материалами дела, повторяют позицию ответчика по спору, они являлись предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Вновь приводя доводы жалобы о не предъявлении ордера адвоката, о выдаче доверенности за год до заключения договора поручения и судебного заседания, отсутствии полномочий на участие в суде апелляционной инстанции, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о возмещении судебных расходов, подлежат отклонению.

Так, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 103.1, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2019 года N 26 разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2019 года вступило в законную силу 11 декабря 2019 года, ООО "Лига ЖКХ Запад" как сторона, в чью пользу принят названный судебный акт, имело право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 11 марта 2020 года.

Согласно материалам дела заявление о взыскании судебных расходов в адрес суда первой инстанции ООО "Лига ЖКХ Запад" направило посредством почтовой связи 11 марта 2020 года, то есть в пределах срока, установленного действующим процессуальным законодательством.

Указание в жалобе на длительность рассмотрения заявленных ответчиком требований, вынесении определения за пределами процессуального срока во внимание не принимается, поскольку доводы заявителя основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права. Как достоверно установлено судами, заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в установленный законом срок.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Женсагурова Садихана Елтаевича - без удовлетворения.

Судья: