Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-831/2021[88-2559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1623/2020 по иску Ильиной Ольги Александровны к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района города Челябинска о признании недействительным решения об отказе в назначении пособия, выплате пособия, по кассационной жалобе Ильиной Ольги Александровны на решение Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Фельк Т.Л, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района города Челябинска о признании недействительным решения N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении государственного пособия, возложении обязанности выплатить единовременное пособие при рождении ребенка ИДС.

В обоснование иска указала, что оспариваемым решением УСЗН N 4 от ДД.ММ.ГГГГ года ей неправомерно отказано в назначении государственного пособия в связи с рождением ребенка ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку по закону ей положена выплата пособия.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Ильиной О.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у Ильиной О.А. и ИСЕ родилась дочь ИДС

На момент рождения ребенка Ильина О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Компания Антари", ИСЕ состоял в трудовых отношениях с ООО "Бостон" и ООО "Речелстрой".

С целью получения единовременного пособия в связи с рождением ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года Ильина О.А. обратилась в ООО "Компания Антари" с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ года Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N N о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Компания Антари" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 63 620 руб. 50 коп, в том числе произведенные в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 620 руб. 50 коп.; произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 63 620 руб. 50 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; доплатить страховые взносы в сумме непринятых: к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 620 руб. 50 коп.

Как следует из указанного решения, согласно акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 63 620 руб. 50 коп, начисленные Ильиной О.А, в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 40 751 руб. 50 коп, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 705 руб. 11 коп, пособие при рождении ребенка в размере 19 272 руб. 95 коп, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2 890 руб. 94 коп. Камеральной проверкой правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выявлены факты недобросовестности страхователя, указывающие на создание искусственной ситуации для получения денежных средств на выплату пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку имеются факты, свидетельствующие о фиктивном характере приема на работу Ильиной О.А. и получении материальной выгоды за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 620 руб. 50 коп. Ильина О.А. принята в ООО "Компания Антари" с ДД.ММ.ГГГГ г..на основное место работы в качестве ведущего экономиста за 152 дня до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам, начавшегося 30 ноября 2017 года), при этом с даты приема фактически к работе не приступила, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, после ухода работника в отпуск по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком ставка остается вакантной.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии производственной необходимости в приеме Ильиной О.А. на работу, дают основания полагать, что целью вышеуказанных действий являлось формальное создание условий трудовых отношений для получения денежных средств за счет территориального органа Фонда социального страхования на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а потому формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем документов, не является основанием для безусловного возмещения ему расходов.

ДД.ММ.ГГГГ года Ильина О.А. обратилась в УСЗН с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка - дочери ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому приложила справку и свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, копию трудовой книжки, в которой содержалась запись о трудоустройстве в ООО "Компания Антари" с ДД.ММ.ГГГГ года без даты увольнения, а также решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и объяснение относительно отказа Фонда социального страхования в выплате пособия и пропуска шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ года УСЗН по результатам рассмотрения заявления Ильиной О.А. принято решение N 4 об отказе в назначении соответствующего пособия в связи с отсутствием у заявителя права на его получение через органы социальной защиты населения, поскольку родители ребенка Ильина О.А. и ее супруг ИСЕ трудоустроены, соответственно, имеют право на назначение и выплату пособия по месту работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 3, 13-15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1012н, которым утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе единовременного пособия при рождении ребенка, исходил из того, что на момент рождения Ильиной Дарьи, 07 февраля 2018 года рождения, её мать Ильина О.А. и её отец Ильин С.Е. были официально трудоустроены, само по себе наличие решения Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 сентября 2018 года об отказе в выделении ООО "Компания Антари" денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения Ильиной О.А, в силу положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также пункта 49 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, не освобождают работодателя истца от обязанности по выплате ей соответствующего пособия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Одним из видов государственных пособий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ является единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу статьи 11 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет:

средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством;

субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам, и лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

Согласно пункту 25 Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Ильина О.А. ссылается на наличие у неё права на получение единовременного в связи с рождением ребенка через орган социальной защиты населения в связи с отказом Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выделении ООО "Компания Антари" денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату ей страхового обеспечения, указывая, что на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате ей пособия за счет собственных средств. Указанные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н (далее - Порядок), единовременное пособие при рождении ребенка застрахованным лицам назначается и выплачивается по месту работы. Не работающим гражданам, не подлежащим социальному страхованию, единовременное пособие назначается и выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства.

Правильно истолковав и применив приведенные нормы материального права, установив все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что на момент обращения в орган социальной защиты населения с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Ильина О.А. имела постоянное место работы, в силу приведенных положений Порядка от 23 декабря 2009 года N 1012н названное пособие подлежало выплате ей по месту работы, оснований для получения пособия через органы социальной защиты населения не имеется. Необходимо отметить, что возможность получения данного пособия от работодателя у Ильиной О.А. не утрачена, в том числе, пособие может быть назначено и выплачено по месту работы отца ребенка, что предусмотрено абзацем 3 пункта 27 Порядка.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи