Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-983/2021[88-2669/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-128/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр" об отмене заочного решения по иску Мамонова Алексея Витальевича, Мамоновой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр" о защите прав потребителя, с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Мамонова А.В, Мамоновой Л.А. к ООО "Юридический центр" о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

20 марта 2020 года ООО "Юридический центр" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 марта 2020 года с учётом определения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года об исправлении описок заявление возвращено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Юридический центр" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юридический центр" просит обжалуемые судебные акты отменить, не соглашаясь с выводами судов о пропуске процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление об отмене заочного решения, мировой судья указал на пропуск ответчиком срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, указав, что права на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу пункта 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

14 февраля 2020 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 76).

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года (л.д. 73-76), получено представителем ответчика 13 марта 2020 года (л.д. 78).

Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 20 марта 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте отправления (л.д. 81).

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано в установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневный срок с момента вручения копии решения суда.

Кроме того, как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Тем самым вывод мирового судьи о пропуске ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения не основан на приведённых выше нормах закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Указание мирового судьи на факт направления копии заочного решения почтой по месту нахождения ответчика материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил при том, что в частной жалобе ответчиком заявлялись доводы о своевременном направлении заявления в суд и ненаправлении судом копии заочного решения в адрес ответчика после его принятия.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения 19 февраля 2020 года, также не основан на законе.

Выводы суда о пропуске ответчиком процессуального срока сделаны без учёта указанных выше обстоятельств и приведённых положений норм права, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье со стадии принятия заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2020 года - отменить, заявление ООО "Юридический центр" об отмене заочного решения мирового судьи направить мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г.Екатеринбурга со стадии принятия к производству.

Судья