Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 66а-1088/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев в порядке подготовки административное дело N3а-4566/2020 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Гидрометприбор" к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, установил:

акционерное общество "Гидрометприбор" (далее - АО "Гидрометприбор") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в аренде и собственности объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.7/1.2.9), общей площадью 6 046 +/- 27 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 90 471 988 рублей;

- здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 058 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере 37 288 694 рублей;

- здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 418, 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере 48 010 090 рублей.

Решением Московского городского суда от 06 ноября 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

Не согласившись с указанным решением Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, которая 2 февраля 2021 вместе с административным делом поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из административного искового заявления усматривается, что изначальные требования АО "Гидрометприбор" заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N. В подтверждении доводов заявленных требований административным истцом представлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об установленной в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости, а также выписки о зарегистрированных на них правах; отчеты об оценке рыночной стоимости ООО " С." от ДД.ММ.ГГГГ года N и N.

После возвращения дела на новое рассмотрение определением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам проведенной экспертизы административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости уточнены согласно выводам эксперта.

Решением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

Оценив содержание решения суд апелляционной инстанции усматривает, что заявленные административным истцом требования в отношении здания с кадастровым номером N судом первой инстанции не разрешены; заявление административного истца об отказе от требований, касающихся данного здания, отсутствует.

Кроме того, что касается здания с кадастровым номером N, в отношении которого решением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года установлена рыночная стоимость, то согласно материалам дела административных требований об определении рыночной стоимости данного здания не заявлялось, документы в отношении него в материалы дела не представлялись.

Между тем, здание с кадастровым номером N поставлено на учет 24 мая 2012 года и не снято с него; здание с кадастровым номером N поставлено на учет 16 февраля 2017 года и также с него не снято, что свидетельствует о том, что оба объекта по состоянию на 1 января 2019 года состояли на государственном кадастровом учете.

Поскольку приведенные выше процессуальные нормы позволяют по инициативе суда до вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения по требованию, по которому не было принято решение, судебная коллегия полагает возможным возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело N3а-4566/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Гидрометприбор" к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной рыночной стоимости соответственно по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года.

Возвратить названное административное дело в Московский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья