Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 66а-630/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, с участием прокурора Смирновой М.В, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4589/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП Перечень объектов излагался в новой редакции, действовавшей с 1 января 2020 года. Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1.

Под пунктом N в Перечень на 2020 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом N - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом N - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом N - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", под пунктом N - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", после переименования - ПАО "Россети Московский Регион"), являющееся собственником поименованных зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов N, N приложения 1 к постановлению в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, указав в обоснование своих требований, что предусмотренные ими объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права общества, поскольку включение данных нежилых зданий в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 7 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов N. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела: акты обследования фактического использования зданий с кадастровыми номерами N от ДД.ММ.ГГГГ года N, ДД.ММ.ГГГГ года N составлены в соответствии с предусмотренным Порядком определения вида фактического использования, факт размещения офисов в зданиях подтверждается фототаблицей стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в зданиях; данные акты административным истцом не оспорены, а вид деятельности административного истца не имеет правового значения в вопросе определения вида фактического использования здания для целей налогообложения, поскольку законодательство не содержит указания на невозможность отнесения к числу офисных помещений, используемых предприятиями для размещения собственных административных служб.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От Правительства Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица, а также представителя административного истца, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что включение зданий с кадастровыми номерами N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2020 год) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Московский Регион" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения поименованных объектов недвижимости в Перечень на 2020 год по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из их фактического использования.

При этом суд критически оценил содержание актов обследования зданий с кадастровыми номерами N от ДД.ММ.ГГГГ года N, от ДД.ММ.ГГГГ года N, в соответствии с которыми 88, 4%, 71, 31% от общей площади зданий используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку они составлены с нарушением пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и не подтверждают факт использования более 20 % от общей площади зданий под размещение офисов, объектов бытового обслуживания.

Из содержания названных актов следует, что инспекторы помещения здания не обследовали по причине их недопуска сотрудниками административного истца. В приложенных фототаблицах отсутствует информация, подтверждающая наличие признаков размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; напротив, в них объективно подтверждено использование помещений, имеющих согласно экспликации наименование "кабинет", под размещение собственных служб и структурных подразделений организации.

Судом обоснованно указано, что по смыслу подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного Порядка, пунктов 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Согласно представленным административным истцом материалам помещения, отнесенные при составлении актов к числу офисных, торговых и занятых объектами общественного питания и бытового обслуживания, используются ПАО "Россети Московский Регион" под размещение административных и технических служб, непосредственно связанных с производственной деятельностью общества по предоставлению услуг по передаче и распределению электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части установления обстоятельств фактического использования нежилых зданий с кадастровыми номерами N, поскольку послужившие основанием к их включению в Перечень на 2020 год акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ года N, от ДД.ММ.ГГГГ года N, от ДД.ММ.ГГГГ года N признаны не подтверждающими факт использования более 20% от общей площади зданий в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступившими в законную силу решениями Московского городского суда (N).

Таким образом, поскольку фактическое использование более 20 % нежилых зданий под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало налогового периода не установлено, то спорные объекты недвижимости не могли быть отнесены к административно-деловым и (или) торговым центрам по названному основанию, а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2020 году.

Отсутствие заявления административного истца о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования не может служить основанием для признания актов соответствующим действующему законодательству и подтверждающим обоснованность внесения объектов недвижимости в Перечень, поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для отнесения зданий к числу к объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, лежит на административном ответчике.

Также является верным вывод суда об отсутствии иных оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи