Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 66а-649/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-403/2020 по административному исковому заявлению Веснина Сергея Эдуардовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 2 ноября 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Веснин С.Э, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости 51 469 157 рублей по состоянию на 1 января 2016 года согласно отчету об оценке N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ИП ФИО7

В обоснование требований ссылалась на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания в размере 152 424 633, 7 рублей его рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество.

3 июня 2020 года административным истцом представлен новый отчет того же оценщика N "данные изъяты"/1 от 2 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату его оценки составляет 52 648 340 рублей.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценки и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза.

Решением Тамбовского областного суда от 2 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость здания установлена в размере рыночной 61 988 999 рублей, определенной по результатам экспертного исследования.

Не согласившись с данным решением суда, 20 ноября 2020 года представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств. Полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства, при этом отклонение кадастровой и рыночной стоимостей укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой оценки.

Веснин С.Э, представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просили о рассмотрении дела без их участия.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статью 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорного нежилого здания, рыночная стоимость которого определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником здания с кадастровым номером N, налог на имущество физических лиц в отношении которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

На территории Тамбовской области в 2016 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), результаты которой утверждены приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 6 ноября 2016 года N 611, кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) определена по состоянию на 1 января 2016 года.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания в рамках государственной кадастровой оценки утверждена в размере 152 424 633, 7 рублей.

Суд первой инстанции исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, а ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, равной 61 988 999 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, подтвержденной заключением эксперта, полученным судом в ходе рассмотрения дела, который признан отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции верно указал, что данное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного и доходного подходов.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве экспертизы были допущены нарушения и они повлияли или могли повлиять на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено, постольку решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)