Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 66а-702/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-961/2020 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, возражения представителя административного истца ООО "МАГИСТРАЛЬ" Костоправкина Ю.А. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, переулок Тишинский Б, д. 38, по состоянию 1 января 2019 года равной рыночной стоимости, определенной на дату оценки по результатам оценки, произведенной ООО "Градостроительный ментор":

с кадастровым номером N - в размере 8 952 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 10 264 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 14 549 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 11 229 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 11 094 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 119 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 7 987 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 851 000 рублей

с кадастровым номером N - в размере 27 270 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 107 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 723 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 882 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 551 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 826 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 723 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 892 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 840 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 529 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 107 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 723 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 882 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 640 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 751 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 793 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 803 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 948 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 695 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 617 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 144 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 723 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 892 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 840 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 529 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 986 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 675 000 рублей, с

кадастровым номером N- в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 733 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 577 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 604 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 991 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 723 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 892 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 840 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 529 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 986 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 675 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 733 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 577 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 604 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 991 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 775 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 533 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 835 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 247 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 337 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 733 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 577 000 рублей, с

кадастровым номером N - в размере 1 770 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 466 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 497 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 124 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 480 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 480 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 533 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 533 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 199 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 337 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 733 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 577 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 480 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 480 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 271 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 219 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 28 388 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость по состоянию на дату оценки, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При рассмотрении административного дела по существу административный истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения по результатам судебной оценочной экспертизы

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года:

с кадастровым номером N - в размере 11 821 600 рублей, с кадастровым номером N - в размере 13 554 557 рублей, с кадастровым номером N - в размере 19 212 436 рублей, с кадастровым номером N - в размере 14 828 519 рублей, с кадастровым номером N - в размере 14 650 537 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 438 490 рублей, с кадастровым номером N - в размере 10 547 638 рублей, с кадастровым номером N - в размере 35 937 902 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 691 178 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 404 121 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 253 117 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 332 353 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 691 178 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 404 121 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 366 462 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 236 668 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 290 495 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 302 455 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 487 842 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 164 900 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 338 127 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 739 022 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей,

с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 083 705 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 411 804 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 321 123 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 089 371 рубля, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей;

с кадастровым номером N - в размере 5 083 705 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 411 804 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 954 617 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 321 123 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 089 371 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 230 446 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 681 131 рубля, с кадастровым номером N - в размере 5 531 437 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 260 591 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 259 391 рубля, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 230 446 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 505 627 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 620 580 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 531 437 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с

кадастровым номером N - в размере 5 446 422 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 645 814 рублей, с кадастровым номером N - в размере 66 876 075 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 5 сентября 2019 года. В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N отказано.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим доводам. Факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец не заявляет требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, не представляет доказательств, подтверждающих незаконность их действий (бездействия), не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость. Административный истец не доказал нарушение требований налогового законодательства, что являлось бы в свою очередь нарушением прав и законных интересов административного истца в виде необоснованного завышения кадастровой стоимости и, соответственно, налоговых платежей. Противоречит нормам материального права вывод суда о том, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога. Административный истец, заявляя административный иск, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими данный платеж. Судом первой инстанции при назначении экспертизы не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Не могло быть положено в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права по мотивам того, что в основу выводов суда о размере рыночной стоимости объекта недвижимости положено экспертное заключение, содержащее нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МАГИСТРАЛЬ".

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы административный истец считает, что доводы апеллянта направлены на переоценку обстоятельств, установленных по административному делу, что не является основанием для обжалования судебного акта, судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие отношение к настоящему спору, собраны все доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, просит решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (по тексту также - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"), заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (по тексту также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. От представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов административного дела, ООО "МАГИСТРАЛЬ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 года на основании акта об определении кадастровой стоимости от 21 февраля 2019 года N Г-1, утвержденного ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", составляет в размере:

с кадастровым номером N - 13 457 591 рубля 92 копеек, с кадастровым номером N - 15 430 376 рублей 79 копеек, с кадастровым номером N 21 871 252 рублей 80 копеек, с кадастровым номером N - 16 880 640 рублей 27 копеек, с кадастровым номером N - 16 678 029 рублей 93 копеек, с кадастровым номером N - 5 587 779 рублей 85 копеек, с кадастровым номером N - 12 007 328 рублей 45 копеек, с кадастровым номером N 3 689 640 рублей 89 копеек.

с кадастровым номером N - 44 894 185 рублей 42 копеек, с кадастровым номером N - 4 798 665 рублей 90 копеек, с кадастровым номером N - 3 924 242 рублей 34 копеек, с кадастровым номером N - 4 286 808 рублей 20 копеек, с кадастровым номером N - 6 120 964 рублей 95 копеек, с кадастровым номером N - 4 158 843 рублей 78 копеек, с кадастровым номером N - 3 924 242 рублей 34 копеек, с кадастровым номером N - 4 308 135 рублей 61 копейки, с кадастровым номером N - 4 190 834 рублей 89 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 067 646 рублей 44 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 4 798 665 рублей 90 копеек, с кадастровым номером N - 3 924 242 рублей 34 копеек, с кадастровым номером N - 4 286 808 рублей 20 копеек, с кадастровым номером N - 6 334 238 рублей 99 копеек, с кадастровым номером N - 3 988 224 рублей 55 копеек, с кадастровым номером N - 4 084 197 рублей 87 копеек, с кадастровым номером N - 4 105 525 рублей 27 копеек, с кадастровым номером N - 4 436 100 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 547 513 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 3 860 260 рублей 12 копеек, с кадастровым номером N - 6 280 920 рублей 48 копеек, с кадастровым номером N - 4 883 975 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 3 924 242 рублей 34 копеек, с кадастровым номером N - 4 308 135 рублей 61 копейки, с кадастровым номером N - 4 190 834 рублей 89 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 067 646 рублей 44 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 9 565 340 рублей 69 копеек, с кадастровым номером N - 6 419 548 рублей 60 копеек, с

кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 6 558 176 рублей 73 копеек, с кадастровым номером N - 6 184 947 рублей 16 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 547 513 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 6 248 929 рублей 37 копеек, с кадастровым номером N - 9 576 004 рублей 40 копеек, с кадастровым номером N - 3 924 242 рублей 34 копеек, с кадастровым номером N - 4 308 135 рублей 61 копейки, с кадастровым номером N - 4 190 834 рублей 89 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 067 646 рублей 44 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 9 565 340 рублей 69 копеек, с кадастровым номером N - 6 419 548 рублей 60 копеек, с кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 6 558 176 рублей 73 копеек, с кадастровым номером N - 6 184 947 рублей 16 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 547 513 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 6 248 929 рублей 37 копеек, с кадастровым номером N - 9 576 004 рублей 40 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 6 547 513 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 4 041 543 рублей 06 копеек, с кадастровым номером N - 6 078 310 рублей 14 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 4 180 171 рубля 18 копеек, с кадастровым номером N - 14 118 741 рубля 45 копеек, с кадастровым номером N - 10 407 773 рублей 15 копеек, с кадастровым номером N - 6 558 176 рублей 73 копеек, с кадастровым номером N - 6 184 947 рублей 16 копеек, с

кадастровым номером N - 4 030 879 рублей 36 копеек, с кадастровым номером N - 6 547 513 рублей 03 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 8 317 687 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - 5 993 000 рублей 52 копеек, с кадастровым номером N - 9 895 915 рублей 46 копеек, с кадастровым номером N - 8 349 678 рублей 67 копеек, с кадастровым номером N - 8 349 678 рублей 67 копеек, с кадастровым номером N - 6 078 310 рублей 14 копеек, с кадастровым номером N - 8 477 643 рублей 09 копеек, с кадастровым номером N - 13 990 777 рублей 02 копеек, с кадастровым номером N - 10 407 773 рублей 15 копеек, с кадастровым номером N - 6 558 176 рублей 73 копеек, с кадастровым номером N - 6 184 947 рублей 16 копеек, с кадастровым номером N - 8 349 678 рублей 67 копеек, с кадастровым номером N - 8 349 678 рублей 67 копеек, с кадастровым номером N - 10 247 817 рублей 62 копеек, с кадастровым номером N - 14 044 095 рублей 53 копеек, с кадастровым номером N - 205 084 316 рублей 86 копеек.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении указанных объектов недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 12 августа 2019 года N, составленный оценщиком ООО "Градостроительный ментор".

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы на основании определения Московского городского суда от 9 октября 2019 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N, проведенной экспертом ООО "Бюро оценки бизнеса" ФИО5, отчет об оценке от 12 августа 2019 года N, подготовленный ООО "Градостроительный ментор", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

с кадастровым номером N - в размере 11 821 600 рублей, с кадастровым номером N - в размере 13 554 557 рублей, с кадастровым номером N - в размере 19 212 436 рублей, с кадастровым номером N - в размере 14 828 519 рублей, с кадастровым номером N - в размере 14 650 537 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 438 490 рублей, с кадастровым номером N - в размере 10 547 638 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 767 216 рублей, с кадастровым номером N - в размере 35 937 902 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 691 178 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 404 121 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 253 117 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 332 353 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 691 178 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 404 121 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 366 462 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 236 668 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 290 495 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 302 455 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 487 842 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 164 900 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 338 127 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 739 022 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей,

с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 083 705 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 411 804 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 321 123 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 089 371 рубля, с кадастровым номером N - в размере 2 200 784 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 416 080 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 350 293 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 224 779 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 083 705 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 411 804 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 954 617 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 321 123 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 089 371 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с

кадастровым номером N - в размере 2 266 571 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 230 446 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 344 312 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 681 131 рубля, с кадастровым номером N - в размере 5 531 437 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 260 591 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 479 815 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 420 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 185 108 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 259 391 рубля, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 230 446 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 505 627 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 620 580 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 531 437 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 485 481 рубля, с кадастровым номером N - в размере 3 287 122 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 4 437 613 рублей, с кадастровым номером N - в размере 5 446 422 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 645 814 рублей, с кадастровым номером N - в размере 66 876 075 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по административному делу, пришел к выводам о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером N в отношении которого определенная экспертом рыночная стоимость превышает его кадастровую стоимость, а исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Анализ текста апелляционных жалоб не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Ссылки в апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения оценки, в связи с чем установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы о неверно избранном административным истцом способе защиты права судебная коллегия находит беспочвенными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органами, установившими налоговый платеж.

Утверждение апеллянта о необоснованности вывода суда о том, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, несостоятельно при отсутствии такого вывода в обжалуемом судебном акте.

Суждение подателя апелляционной жалобы о неполноте поставленных перед экспертом вопросов подлежит отклонению, поскольку при разрешении судом вопроса о назначении судебной экспертизы представитель Департамента городского имущества города Москвы возражений относительно поставленных на обсуждение вопросов не представил. Сформулированные в определении суда вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии положенного в основу выводов суда заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что: отсутствует оценка полученных результатов исследований на соответствие рыночным данным; неоднородные значения цен предложений объектов-аналогов; отсутствует корректировка на красную линию; корректировка на состояние отделки не обоснована; в доходном подходе не учтены данные о реальных доходах от объекта исследования, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и с учетом письменных объяснений эксперта, проводившего судебную экспертизу, обоснованно не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.

На все представленные по административному делу замечания (совпадающие с доводами апелляционных жалоб) экспертом даны ответы с представлением пояснений, содержащих опровержения утверждений о порочности экспертного заключения, со ссылкой на положения законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Апеллянтами по административному делу не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по их мнению, недостатков заключения эксперта значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается апеллянтами сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционных жалоб о нарушениях при назначении и производстве экспертизы в ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного решения. Из материалов административного дела следует, что заявленное ходатайство разрешалось судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отклонено с приведением мотива такого решения. Несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отражает лишь отношение подателя жалобы к разрешению судом первой инстанции ходатайства и не указывает на ошибочность выводов суда по существу спора.

Оснований к назначению повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы судебная коллегия также не усмотрела, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Как следствие, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении административного иска в соответствии с заключением эксперта по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года отмене не подлежит, апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи