Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 66а-764/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-45/2020 по частной жалобе Кочеткова А.А. на определение судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления Кочеткова Александра Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:

20 ноября 2020 года Кочетков А.А. обратился в Тверской областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обосновании доводов указал, что 1 ноября 2016 года он обратился в ОМВД РФ по Калининскому району Тверской области с заявлением о совершении гражданином Н.А.Е. в отношении него мошеннических действий, однако решение о возбуждении уголовного дела не принималось около года. 21 сентября 2017 года в отношении неустановленного лица по части "... " статьи "... " Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело N, по которому до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, какие-либо следственные действия по раскрытию преступления органами предварительного следствия не принимаются. Общая продолжительность досудебного расследования по уголовному делу составила более 4-х лет. Бездействие органов предварительного расследования, принятие решений о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись, игнорирование следователями указаний вышестоящих органов привели к нарушению гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав административного истца как потерпевшего по делу.

Определением судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление Кочеткова А.А. возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с подачей административного искового заявления лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Кочетков А.А. просит определение судьи от 23 ноября 2020 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, указав на то, что возврат его административного искового заявления является ошибочным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В определении неверно указана дата отмены постановления о приостановлении производства по делу, процессуальным решением по результатам доследственной проверки является постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 21 сентября 2017 года. Выводы суда о движении дела не основаны на материалах уголовного дела, отсутствие достаточной информации могло быть восполнено только в случае истребования уголовного дела и его исследования в ходе рассмотрения дела по существу. Вывод суда о пропуске шестимесячного срока, исчисляемого с момента вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данное постановление прокурором было отменено.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из содержания приведенных норм усматривается, что административный истец, являющийся потерпевшим по уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации:

в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу акта, которым прекращено уголовное судопроизводство;

в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии уполномоченными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из административного иска и приложенных к нему материалов усматривается, что на момент подачи административного иска в суд производство по уголовному делу N, возбужденному 21 сентября 2017 года по заявлению Кочеткова А.А. от 1 ноября 2016 года, не окончено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, постановление от 16 октября 2019 года о приостановлении производства на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено прокурором 12 мая 2020 года до истечения четырех лет с момента подачи заявления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации 20 ноября 2020, судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частями 5 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у него не возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Само по себе превышение четырехлетнего срока производства по уголовному делу, по которому производство не окончено, а лицо, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, о наличии такого права не свидетельствует.

Сведения о дне принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дне прекращения производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат указанию административным истцом в административном исковом заявлении, в связи с чем, утверждение Кочеткова А.А. о том, что они могли быть установлены судом только по материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства и не могли учитываться при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда подлежат отклонению.

Наличие описки в дате отмены постановления о приостановлении производства по делу на правильность принятого решения не влияет.

Доводы о вынесении определения в отсутствие административного истца и его представителя подлежат отклонению как несоответствующие статьям 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кочеткова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И.Васильева