Постановление Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-36/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Ризванова А.Р. и его защитника Табакова В.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" "звание" Ризванова Алексея Раифовича, установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 года, Ризванов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ризванов А.Р. и его защитник Табаков В.В. просят отменить вышеназванные судебные акты, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В обоснование этого заявители, приводя свой анализ фактических обстоятельств настоящего дела, указывают на то, что водитель автомобиля ДПС, двигавшегося только с красным проблесковым маячком, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения, при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора не убедился в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу.

Изучив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу (абзац 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 2 августа 2020 года в 14 часов 20 минут Ризванов, управляя автомобилем "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, при пересечении перекрестка проспекта Мира и улицы Больничной в городе Южно-Сахалинске, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Госавтоинспекции, на наружные поверхности которого нанесена специальная цветографическая схема, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из содержания видеозаписи, указанной в обжалуемых решениях, следует, что автомобиль Госавтоинспекции, двигавшийся со включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, перед перекрестком снизил скорость и остановился и лишь затем продолжил движение.

Нарушений водителем патрульного автомобиля Правил дорожного движения по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Ризванова по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Административное наказание назначено Ризванову в пределах санкции части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ризванова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" "звание" Ризванова Алексея Раифовича, оставить без изменения, а жалобу Ризванова А.Р. и его защитника Табакова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько