Постановление Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-8/2021

Постановление Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-8/2021-

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу Калистратова В.В. на вступившие в силу постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калистратова Виктора Васильевича, УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением судьи 2-го Восточного окружного военного суда, Калистратову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению Калистратов около 23 часов 6 июня 2020 года в городе "данные изъяты" Алтайского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Калистратов просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, приводя следующие доводы.

По мнению автора жалобы, освидетельствования его на состояние опьянения проведено с нарушением установленного законом порядка в отсутствие понятых и без проведения видеозаписи регистратором в автомобиле ДПС.

Калистратов считает, что не установлены точное место совершения административного правонарушения и не доказан факт управления им транспортным средством перед остановкой автомобиля, а также ссылается на то, что судья в отсутствие стороны обвинения, возложил на себя бремя доказывания его вины.

Изучив доводы жалобы и приложенные копии судебных постановлений, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимыми обстоятельствами являются факты управления транспортным средством и нахождения водителя в состоянии опьянения.

Как видно из копий судебных постановлений, выводы об управлении Калистратовым автомобилем в состоянии опьянения судьями гарнизонного и окружного военных судов сделаны на основании исследования и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств: протоколов об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно последнему акту от 6 июня 2020 года по результатам освидетельствования у Калистратова по результатам освидетельствования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 309 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. С результатами измерения Калистратов согласился.

Данный показатель превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание этих доказательств Калистратовым не оспаривается.

Вопреки утверждению в жалобе судьей гарнизонного военного суда установлено, что использованное при освидетельствовании Калистратова техническое средство измерения имеет свидетельство о поверке и отвечает предъявляемым требования.

Проверялись судьями гарнизонного и окружного военных судов и доводы Калистратова о том, что он транспортным средством не управлял.

Данное утверждение Калистратова опровергнуто судьей гарнизонного военного суда со ссылкой на содержание показаний инспектора ДПС ФИО непосредственно обнаружившего автомобиль которым управлял Калистратов.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьями гарнизонного и окружного военных судов бесспорно установлен факт управления Калистратовым автомобилем в состоянии опьянения и содеянное этим лицом правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку выяснение данных обстоятельств по смыслу положений статей 29.7 и 29.9 указанного Кодекса отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, утверждение Калистратова о том, что судья выполнял функцию обвинения не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калистратова Виктора Васильевича, оставить без изменения, а жалобу этого лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин