Постановление Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-9/2021

Постановление Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-9/2021-

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу Бурякова А.В. на определение судьи Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе защитника Воропаева Л.В. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурякова Артема Викторовича, УСТАНОВИЛ:

Воропаевым Л.В. в Центральный окружной военный суд подана жалоба на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, которым Бурякову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Определением судьи указанного окружного военного суда от 19 ноября 2020 года производство по данной жалобе Воропаева Л.В. прекращено.

В жалобе Буряков А.В. просит отменить определение судьи окружного военного суда и передать его жалобу на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Буряков приводит доводы, существо которых сводится к тому, что, поскольку Воропаев Л.В. был допущен судом в качестве защитника, он обладал правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 годаN 5).

Из материалов дела следует, что Воропаев Л.В. 21 августа 2020 года определением судьи гарнизонного военного суда допущен к участию в деле в качестве защитника Бурякова А.В. на основании заявленного последним в судебном заседании ходатайства о привлечении защитника к участию в деле, и в дальнейшем дело рассмотрено с участием указанного защитника.

Прекращая определением от 19 ноября 2020 года производство по жалобе Воропаева Л.В. судья Центрального окружного военного суда сделал вывод о том, что Воропаев Л.В. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, так как Буряков не предоставил ему соответствующее полномочие в установленном законом порядке.

Делая данный вывод, судья окружного военного суда исходил из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем данное решение судьи обоснованным признать нельзя.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Поэтому разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно удостоверения полномочий представителя на подачу жалобы не распространяется на случаи, когда лицо уже было допущено в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Воропаев Л.В. был допущен судьей гарнизонного военного суда к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Бурякова А.В, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей окружного военного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

При таких данных определение судьи Центрального окружного военного суда о прекращении производства по жалобе Воропаева Л.В. подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Воропаева Л.В. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года - возвращению в Центральный окружной военный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе защитника Воропаева Л.В. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурякова Артема Викторовича, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бурякова А.В. вместе с жалобой Воропаева А.В. возвратить в Центральный окружной военный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин