Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 7У-1024/2020[77-49/2021-(77-397/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., защитника - адвоката Ведерниковой Е.В., а также потерпевшего ФИО и его представителя Орловой О.В. (посредством систем видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чербу Н.А. - адвоката Захарчук Т.Ю. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника Ведерниковой Е.В. в поддержку кассационных доводов, а также прокурора Каткова А.С, потерпевшего Орлова В.А. и его представителя Орловой О.В, полагавших необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, установил:

по приговору 224 гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года, военнослужащий войсковой части N1

Чербу Никита Алексеевич, несудимый, осуждён по пункту "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Чербу основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Чербу признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов рядового ФИО с причинением тяжких последствий.

Указанное преступление совершено им в 11-м часу 14 сентября 2019 года на полевом выходе на территории войсковой части N2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Захарчук Т.Ю. выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит обжалованный судебный акт изменить, переквалифицировать действия Чербу с пункта "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации на часть 2 статьи 293 УК Российской Федерации, смягчить назначенное ему наказание, отменить дополнительное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя обстоятельства произошедшего и отдельные доказательства по делу, констатирует, по сути, то, что выводы суда о квалификации содеянного ее подзащитным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения.

Далее защитник, ссылаясь на положения части 3 статьи 47 УК Российской Федерации, статей 297 и 307 УПК Российской Федерации, а также на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", отмечает, что суд первой инстанции в нарушение указанных положений назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в определенных органах без указания соответствующих мотивов. По мнению защиты, не принято во внимание судом первой инстанции и семейное положение Чербу.

Не соглашается адвокат и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Чербу преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, подтверждая это собственным анализом обстоятельств произошедшего и данными о личности осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N3 майор юстиции Монахов М.И. и представитель потерпевшего Орлова О.В, каждый в отдельности, выражают несогласие с доводами защитника и просят оставить кассационное обращение без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспариваются правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы гарнизонного военного суда, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Чербу в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по пункту "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях потерпевшего ФИО и его представителя Орловой О.В, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других, заключениях экспертов-медиков, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции согласно требованиям статьи 240 УПК Российской Федерации и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 того же Кодекса с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и в полном объёме проверил доказательства, после чего привёл их в приговоре, дал им надлежащую оценку, а также указал основания, в силу которых он положил в основу принятого решения одни доказательства, и мотивы, по которым отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Наказание Чербу назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который характеризуется исключительно положительно и неоднократно поощрялся, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - полного признания вины и материального положения семьи.

По мнению Кассационного военного суда, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Чербу и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих ему наказание, помимо установленных гарнизонным военным судом, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Чербу положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК Российской Федерации, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности осужденного, о чем мотивированно указал в приговоре и оснований считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 401.15 УПК Российской Федерации, судебное решение подлежит изменению.

На основании статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Решение суда первой инстанции о назначении Чербу дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, не может быть признано соответствующим закону.

Согласно части 1 статьи 47 УК Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления. По смыслу закона, в случае назначения данного вида наказания в приговоре должен быть указан определенный судом перечень должностей, на которые распространяется запрет.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. Между тем, устанавливая запрет на занятие осужденным соответствующих должностей, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, суд первой инстанции необоснованно расширил круг должностей.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил.

Ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что Кассационный военный суд находит существенным нарушением уголовного закона, указание о назначении Чербу дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, подлежит исключению из приговора.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, а также апелляционного определения, и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции, не установлено. При таких обстоятельствах, приговор 224 гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

приговор 224 гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года в отношении Чербу Никиты Алексеевича - изменить, исключить из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение - оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Лебедев