Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-20/2021-(7У-1104/2020)[77-88/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., осуждённого Жданова А.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Щербаковой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жданова А.Г. на приговор Вологодского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осуждённого Жданова А.Г. и его защитника Щербаковой М.Е. в поддержку доводов жалобы, а также мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

приговором Вологодского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Жданов Александр Геннадьевич, несудимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 111 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного и вещественным доказательствам.

Жданов признан судом виновным в незаконном проникновении 01 мая 2019 года в поселке "данные изъяты" Вологодского района Вологодской области в жилище потерпевшего ФИО1, совершённое против воли последнего, а также умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Жданов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного им, просит обжалуемые судебные акты изменить и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование, ссылаясь на показания свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, осужденный указывает, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом в качестве обстоятельств, его смягчающих, судом не учтены явка с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Вологодского гарнизона майор юстиции Егорычев И.В. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить вынесенные в отношении Жданова судебные акты без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Жданова в совершении инкриминированных ему преступлений, квалификация его действий по части 1 статьи 139 УК РФ и части 1 статьи 111 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Жданову назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суды обеих инстанций приняли во внимание, что Жданов к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что по военной службе он характеризуется положительно, воспитывался в неполноценной семье.

С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельства, признанного судом в качестве смягчающего наказание - участия в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции части 1 статьи 139 УК РФ и части 1 статьи 111 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Жданову наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Не вызывает каких-либо сомнений в своей верности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жданова, явки с повинной, в связи с чем довод осужденного об обратном является несостоятельным.

Также не имелось у гарнизонного военного суда оснований и для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку со стороны последнего каких-либо провоцирующих действий по отношению к Жданову не осуществлялось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся осужденным в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осужденного Жданова А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Жданова А.Г. на приговор Вологодского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев