Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-32/2021-(7У-1116/2020)[77-89/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осуждённого Калимуллина Л.Л. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калимуллина Л.Л. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Калимуллина Л.Л. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованный приговор изменить, установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, который в апелляционном порядке не пересматривался, осуждены:

бывший военнослужащий войсковой части N

Насибуллин Делюс Глусович, ранее не судимый, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него на время испытательного срока определённых обязанностей, и гражданин

Калимуллин Лениз Ленарович,, ранее судимый:

приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней; освобождён по фактическому отбытию наказания 4 октября 2019 г.; приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года; приговором Набержно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; кассационным определением шестого кассационного суда от 1 октября 2020 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года изменено: назначенное Калимуллину наказание снижено по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 г.), окончательное наказание Калимуллину определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Калимуллин и Насибуллин каждый признаны виновными в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осуждёнными в ночное время 9 октября 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Калимуллин просит изменить приговор гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года в связи с существенным нарушением уголовного закона, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначить ему для отбывания наказания менее строгий вид исправительного учреждения, - исправительную колонию общего режима.

Обосновывая доводы жалобы, осуждённый отмечает, что ему неверно определен вид исправительного учреждения. Поскольку наказание, назначенное ему приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было им уже полностью отбыто, то по вновь постановленному приговору при определении вида исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать назначенное наказание, в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суду следовало в качестве исправительного учреждения назначить ему исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалованного в кассационном порядке судебного акта допущено не было.

Приговор в отношении Калимуллина и Насибуллина соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённых в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, - угоне, совершённом группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по настоящему делу не имеется.

Содеянное осуждёнными обоснованно квалифицировано судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Наказания назначены осуждённым в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ и являются справедливыми.

Как видно из обжалованного приговора, суд обоснованно признал в действиях Калимуллина рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое он осуждён обжалованным приговором, совершено им 9 октября 2019 года, в то время как у него на тот момент имелась неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он был осуждён приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года.

Тем самым, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, тот факт, что на момент совершения нового преступления (9 октября 2019 года) Калимуллин 4 октября 2019 года отбыл наказание, назначенное ему приговором за ранее совершённое умышленное преступление, не влияет на обоснованность признания в его действиях рецидива. При этом следует отметить, что при признании рецидива учитывается судимость за совершённое преступление, которая погашается в сроки, установленные ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия наказания по предыдущему приговору и этот срок на момент совершения Калимуллиным нового преступления не истёк.

Обоснованно признав в действиях Калимуллина рецидив преступлений, суд первой инстанции назначил указанному осуждённому правильный вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно приняв во внимание, что Калимуллин, имея рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно материалам дела наказание в виде исправительных работ по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года было заменено Калимуллину постановлением Набержно - Челнинского городского суда республики Татарстан от 1 августа 2019 года на оставшийся срок отбывания наказания лишением свободы на срок 2 месяца и 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок этого наказания суд постановилисчислять с 1 августа 2019 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Калимуллина под стражей с указанной даты и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку данное постановление вступило в законную силу 13 сентября 2019 года, то после указанной даты Калимуллин находился в СИЗО не в связи с избранной в отношении его мерой пресечения, а отбывал оставшийся до 4 октября 2019 года срок наказания в виде лишения свободы.

Между тем, в силу ст. 74 УИК РФ, при таких обстоятельствах следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений.

Следовательно, к Калимуллину применим п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Калимуллина Л.Л. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 г. в отношении Насибуллина Делюса Глусовича и Калимуллина Лениза Ленаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи