Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-66/2021[77-107/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Калиниченко Д.Ю. Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осуждённого Литвинцева В.С. и его защитника - адвоката Дорожинского В.Н. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Литвинцева В.С. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Литвинцева В.С. и его защитника - адвоката Дорожинского В.Н. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зеленко И.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Литвинцев Владимир Сергеевич, ранее несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде ограничения по военной службе на срок 5 месяцев с удержанием 10% из его денежного довольствия в доход государства, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к окончательному наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием 10% из его денежного довольствия в доход государства.

Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Литвинцев признан виновным в том, что, являясь военнослужащим, дважды (в период с 26 марта по 1 апреля 2019 года и с 24 по 30 декабря 2019 года) уклонился от исполнения обязанностей военной службы путём обмана.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинцев В.С. просит отменить приговор и апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

При этом в обоснование жалобы приводит доводы, существо которых сводится к следующему:

- выводы органов предварительного расследования и суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленным по делу обстоятельствам дана неправильная правовая оценка;

- в нарушение ст. 73 УПК РФ по делу не были установлены существенно значимые по делу обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию;

- при условии, что он был признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, судом не установлен конкретный объем его обязанностей, от исполнения которых он по материалам дела уклонился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Литвинцева соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Литвинцева в двух уклонениях от исполнения обязанностей военной службы путём обмана подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, копиями рапортов Литвинцева о предоставлении отпусков за 2018 и 2019 годы, заключениями проведённых по делу экспертиз, выписками из приказов командира войсковой части N, копиями отпускного билета и воинских перевозочных документов, учётно-послужными документами Литвинцева и другими документами.

Все исследованные судом доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по настоящему делу не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в полном объёме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей.

Судом было установлено, что Литвинцеву был предоставлен основной отпуск за 2018 год с 8 февраля по 1 апреля 2019 года с местом проведения в г. Новосибирске продолжительностью 53 суток, с учетом 8 суток дороги для следования к месту проведения отпуска и обратно; также Литвинцеву был предоставлен основной отпуск за 2019 год продолжительностью 53 суток, с учетом 8 суток дороги, в период с 8 ноября по 30 декабря 2019 года с местом проведения отпуска в г. Коченёво Новосибирской области.

При этом отпуска предоставлялись на основании рапортов Литвинцева, в которых он указывал места их проведения, в связи с чем продолжительность отпусков увеличивалось на время для проезда к месту отпуска и обратно.

Между тем, как установлено судом, Литвинцев проезд к указанным им в рапортах местам проведения отпусков не осуществлял, проводил их в г. Хабаровске, а в рапортах представлял заведомо ложную информацию с целью увеличить продолжительность отпусков. Тем самым, на основании такого обмана со стороны Литвинцева, командованием каждый раз ему предоставлялись по 8 суток сверх установленной продолжительности основного отпуска, которыми осуждённый воспользовался, незаконно уклонившись от исполнения обязанностей военной службы в эти периоды.

Судами первой и апелляционной инстанций дана всесторонняя оценка приводившимся стороной защиты доводам, в обоснование отсутствия в действиях Литвинцева состава преступлений, в том числе исследовались обстоятельства, на которые ссылался осуждённый, в качестве уважительных причин не осуществления им проезда к месту проведения отпусков и невозможности более раннего выхода на службу, чем было указано в приказах командования, которые признаны неуважительными. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В том числе судом была установлена правосубъектность Литвинцева как военнослужащего, который в инкриминируемые ему периоды уклонения от военной службы в силу ст. 1 и 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы был обязан в полном объёме выполнять общие и специальные обязанности военнослужащих.

Выявленная в ходе предварительного следствия ограниченная годность Литвинцева по состоянию здоровья к военной службе не свидетельствует об отсутствии в его действиях составов преступлений. При этом в силу п. "г" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и особенностей должностного положения и воинского звания осуждённого на командовании не лежала обязанность по безусловному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья, а такое увольнения могло быть обусловлено лишь его волеизъявлением. Между тем, с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья Литвинцев не обращался.

При таких данных содеянное осуждённым по каждому из двух указанных преступлений правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 339 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по каждому преступлению на другой менее тяжкий уголовный закон, либо для оправдания по настоящему делу не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Литвинцева В.С. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по уголовному делу в отношении Литвинцева Владимира Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи