Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-138/2021[88а-303/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика командира войсковой части N1 Клименко Игоря Анатольевича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, которым отменено решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г, принятое по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N2 "звание" Макаевой Натальи Викторовны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N2, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих (далее - дополнительные средства), участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, а также объяснения представителя административного ответчика Клименко И.А. в объеме поданной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. Макаевой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N2, оформленное протоколом от 29 ноября 2019 г. N и утвержденное командиром данной воинской части, об отказе в выплате ей, дополнительных средств, как участнику НИС.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено, а по делу принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным состоявшееся решение жилищной комиссии войсковой части N2 от 29 ноября 2019 г, утвержденное командиром воинской части, обязав жилищную комиссию войсковой части N1 (правопреемник войсковой части N2) повторно рассмотреть вопрос о выплате Макаевой требуемых ею дополнительных средств.

В кассационной жалобе, поданной 6 января 2021 г, представитель административного ответчика Клименко, ссылаясь на неправильное применение окружным военным судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся апелляционное определение отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на отдельные положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), Федерального закона закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ

"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23 июня 2015 г. N 1394 - О, полагает, что окружной военный суд необоснованно признал правомерным требования Макаевой о выплате дополнительных средств, поскольку ранее она была обеспечена жилым помещением, как член семьи своего супруга - военнослужащего.

По мнению представителя административного ответчика, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не позволяют военнослужащим, реализовавшим свое право на жилье в качестве члена семьи военнослужащего, воспользоваться также и иным способом социальной гарантии жилищного обеспечения в порядке участия в программе НИС.

В письменных возражениях административный истец Макаева Н.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Макаева, заключившая первый контракт 7 мая 2003 г, имея общую выслугу более 16 лет, уволена с военной службы в отставку приказом командира войсковой части N2 от 28 ноября 2019 г. N 230 с/ч по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, то есть в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Этим же приказом должностного лица административный истец исключена из списков личного состава воинской части 28 ноября 2019 г.

В период военной службы Макаева использовала предоставленный ей, как участнику НИС целевой жилищный заем и ипотечный кредит для приобретения в собственность жилого помещения, общей площадью 44.2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, в марте 2016 г. Макаевой и членам её семьи федеральным органом исполнительной власти, в котором проходил военную службу супруг административного истца, передано в собственность ранее предоставленное ему, как военнослужащему с учетом супруги и двух детей жилое помещение в порядке социального найма, общей площадью 79, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

28 ноября 2019 г. Макаева обратилась к командиру войсковой части N2 о выплате ей дополнительных денежных средств.

Решением жилищной комиссии войсковой части N2 от 29 ноября 2019 г, оформленным протоколом N и утвержденным в тот же день командиром воинской части, Макаевой отказано в удовлетворении её рапорта.

Разрешая спорные правоотношения, гарнизонный военный суд нашел требования Макаевой необоснованными, придя к выводу о правомерности вышеуказанного коллегиального органа, посчитав, что она не имеет право на получение дополнительных денежных средств в порядке НИС, поскольку обеспечена по установленным нормам жилым помещением от государства совместно с мужем, которому таковое предоставлялось с учетом всех членов семьи.

Суд апелляционной инстанции признал такой вывод гарнизонного военного суда необоснованным в связи с изменением положений пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) Федеральным законом от 16 октября 2019 г. N 339-ФЗ, в соответствии с которым изменился порядок предоставления жилья военнослужащим, ранее обеспеченных жильем, как членов семьи военнослужащего.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, Кассационный военный суд полагает вывод суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с изменениями, внесенными упомянутым законом, в случаях, если участники НИС системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Указанному положению, а также изменениям, внесенным в абзацы первый и второй пункта 15 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, даны разъяснения в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г, согласно которым, после внесенных изменений правовое регулирование, предоставляющее жилищные гарантии военнослужащим - участникам накопительно-ипотечной системы, должно осуществляться вне зависимости от наличия у них жилья.

Таким образом, поскольку Макаева, будучи участником НИС и имея выслугу на военной службе более 16 лет, уволена с военной службы по состоянию здоровья, она имеет право на выплату дополнительных средств по НИС.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) указанная выплата предусмотрена военнослужащим участникам НИС по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686 выплата дополнительных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.

В силу части 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона N 117-ФЗ дополнительные средства выплачиваются участнику НИС, достигшему общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет и уволенному с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к правильному выводу о нарушении прав Макаевой жилищным органом и командиром воинской части, которые отказали в выплате ей, как участнику НИС дополнительных средств в связи с обеспеченностью жилым помещением ранее совместно с супругом.

Иные доводы, изложенные административным ответчиком в кассационной жалобе, также не колеблют указанные выводы суда кассационной инстанции, поскольку на суть обжалованного судебного постановления в части предмета рассмотренного административного иска не влияют, не опровергают выводов и не содержат оснований для отмены или изменения его в кассационном порядке, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, принятое по административному иску Макаевой Натальи Викторовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Клименко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев