Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-144/2021[88а-291/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. по административному делу N 2а-70/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. об оспаривании "звание" Чекалем Петром Васильевичем решения жилищной комиссии войсковой части N. (далее - ЖК воинской части), оформленного протоколом от 17 февраля 2020 г. N "данные изъяты", и решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны России (далее - ЦЖК ФСО России) от 26 марта 2020 г. N "данные изъяты", которыми административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Чекаля отказано.

В кассационной жалобе Чекаль просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований. Кроме этого административный истец просит, наряду с признанием незаконными оспариваемых решений жилищных комиссий, признать его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении, возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему жилищную субсидию или жилищный сертификат для приобретения жилого помещения по месту военной службы в г. "данные изъяты", а также о взыскании судебных расходов с административных ответчиков в равных долях.

В обоснование жалобы истец, анализируя обстоятельства дела, законодательство, регулирующее возникшие по данному делу спорные правоотношения в части определения места жительства гражданина и его несовершеннолетних детей, приходит к выводам, суть которых сводится к тому, что он имеет право на признание нуждающимся в жилом помещении в г. "данные изъяты", поскольку по месту его жительства на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной в "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Чекаль заключил 13 декабря 2001 г. и в настоящее время проходит службу в г. "данные изъяты", проживая с августа 2017 г. в общежитии.

В собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 46.1 кв.м, в которой проживают члены его семьи ("данные изъяты"). На каждого члена его семьи приходится по 11, 53 кв.м, что выше учетной нормы установленной в г. "данные изъяты" - 10 кв.м, но менее установленной - для г. Кисловодска - 12 кв.м.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 17 февраля 2020 г, оформленным протоколом N "данные изъяты", Чекалю отказано в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о признании его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в г. "данные изъяты", а решением ЦЖК ФСО России от 26 марта 2020 г, оформленным протоколом N "данные изъяты", административному истцу отказано в принятии на такой учет в г. "данные изъяты".

Исходя из установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора правильно применили положения части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 2, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно". На верном толковании применимых норм материального права основан вытекающий из установленных судами фактических обстоятельств дела вывод о том, что оснований для признания Чекаля нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства не имеется, так как его обеспеченность общей площадью имеющегося в собственности жилого помещения на каждого члена семьи превышает учетную норму по избранному месту жительства.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые 235 гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Чекаля Петра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка