Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-146/2021[88а-297/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника ... отдела (г. Улан-Удэ) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГКУ "Востокрегионжилье") Кауровой Оксаны Борисовны на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г., которым отменено решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному делу N 2а-66/2020, вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Прудникова Петра Сергеевича об оспаривании решения начальника указанного территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", которым отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений административного истца и его представителя Мартыненко М.В, а также дополнений к ним, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Прудникова П.С. об оспаривании решения начальника территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 сентября 2019 г. N 12-19/98 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении члена семьи административного истца - сына жены от предыдущего брака ФИО1

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение.

Окружной военный суд признал незаконным оспоренное административным истцом решение начальника территориального отдела и обязал должностное лицо принять решение, при отсутствии иных оснований для отказа, о принятии на учет в качестве нуждающегося члена семьи нанимателя Прудникова П.С. - ФИО1

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2020 г, представитель административного ответчика Каурова О.Б. настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения и просит оставить в силе решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные обстоятельства дела, статью 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статью 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", утверждает, что ФИО1, включенный воинской частью в раздел 21 личного дела Прудникова П.С. в качестве члена его семьи, в силу статьи 69 ЖК РФ, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, права на признание его нуждающимся в качестве такого не имеет.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении настоящего спора не установлены обстоятельства, послужившие основанием для включение воинской частью ФИО1 в состав членов семьи административного истца.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Административным истцом Прудниковым П.С. и его представителем Мартыненко М.В. поданы возражения на кассационную жалобу и дополнения к ним, в которых они, опровергая изложенные представителем административного ответчика Кауровой О.Б. доводы, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Прудников П.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части N и имеет выслугу более 20 лет.

В личном деле административного истца в качестве членов его семьи числятся его жена ФИО2 сын ФИО3 и находящийся у него на иждивении сын жены от предыдущего брака ФИО1

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Прудников П.С. обратился к начальнику территориального отдела с заявлением о принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением указанного должностного лица от 18 сентября 2019 г. N 12-19/98 административный истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 9 августа 2019 г. с составом семьи... человека, без учета сына его жены ФИО1

Согласно сообщениям территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 9 января 2020 г. N 12-14/7 и от 11 февраля 2020 г. N 12/335 в принятии на учет в качестве члена семьи административного истца ФИО1 отказано со ссылкой на то, что он не признан таковым в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Прудниковым П.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1,... года рождения, на момент принятия оспариваемого решения достиг совершеннолетия, состоял в браке, проходил военную службу по контракту и имел постоянный доход, в связи с чем основания для признания его находящимся на иждивении административного истца отсутствовали.

Однако, исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, исходя из единства судебной практики, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Прудникова П.С. сына его супруги ФИО1

Как подтверждается материалами дела, в период с июня 2016 года ФИО1, проходивший военную службу по призыву и по контракту в г. "данные изъяты", проживал и проживает совместно с административном истцом в качестве члена его семьи по адресу: "адрес"", что подтверждается актами проведенных в отношении Прудникова П.С. проверок его жилищных условий 28 июля 2017 г, 12 сентября 2018 г. и 16 августа 2019 г, записан в графу 21 послужного списка Прудникова П.С, а поэтому является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Одновременно отвергаются доводы кассационной жалобы о том, что суду надлежало проверить основания включения ФИО1 в послужной список административного истца, поскольку это обстоятельство предметом рассмотрения данного дела не являлось.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку оно вынесено без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Прудникова Петра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Кауровой Оксаны Борисовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев