Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-157/2021[88а-299/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-188/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Шабанова Хидирнаби Яхьяевича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 г., принятые по административному иску "звание" Магарамова Магарама Захидиновича об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление), начальника Службы Управления, связанных с порядком обеспечения жилищной субсидией, снятием с жилищного учета, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Шабанова Х.Я, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Магарамова М.З. с требованиями о признании незаконными:

действий начальника Управления, отказавшего в отмене решения жилищной комиссии того же Управления от 5 марта 2020 г. (протокол N "данные изъяты") в части исчисления размера жилищной субсидии, её перерасчёте, а также в ознакомлении с личным делом, в предоставлении сведений о дате и размерах получения названным управлением лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии в 2020 г, в предоставлении сведений о лицах и размерах распределяемой жилищной субсидии на момент его обращения по поводу её перерасчёта;

уклонения начальника Управления от дачи ответа на его обращение от 5 июня 2020 г. об обеспечении возможности ознакомления с документами о предоставлении жилищной субсидии, изготовления копий с этих документов, жилищного и личного дел;

приказов начальника Управления от 6 мая 2020 г. N 195-ЛС об увольнении с военной службы и начальника Службы Управления от 27 мая 2020 г. N 86-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части;

уклонения жилищной комиссии Управления от дачи ответа на его обращение от 5 июня 2020 г.;

решения жилищной комиссии Управления от 30 апреля 2020 г. (протокол N "данные изъяты") в части снятия его и членов его семьи с жилищного учёта;

решения жилищной комиссии Управления от 23 июня 2020 г. (протокол N "данные изъяты") в части отказа в отмене решения той же комиссии от 30 апреля 2020 г. (протокол N "данные изъяты") о снятии с жилищного учёта, а также в перерасчёте жилищной субсидии.

В поданной 11 января 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, полагая указанные судебные акты незаконными, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к тому, что Магарамову М.З. положена жилищная субсидия в большем размере, поскольку продолжительность его военной службы составила 16 лет и на него распространяется правила расчета указанной субсидии с применением поправочного коэффициента 2, 375.

По мнению автора жалобы, судами не устранены существенные противоречия в приказе об исключении Магарамова М.З. из списков личного состава воинской части, его не ознакомили с жилищным делом, не пригласили на заседание жилищной комиссии, он не получил в установленный срок решение жилищного органа от 5 марта 2020 г, ему не разъяснялись право и порядок его обжалования.

К процессуальным нарушениям Шабанов Х.Я. относит неисследование судами подлинников письменных доказательств, допуск в качестве представителя жилищной комиссии, не имевшего на то доверенности Куровского А.Г, а также привлечение к участию в деле прокурора на стороне административных ответчиков.

По этим же основаниям Шабановым Х.Я. заявлено письменное ходатайство, которое разрешено Кассационным военным судом отдельным определением.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что "звание" Магарамов М.З. проходил военную службу в Службе Управления, подлежал обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, общая продолжительность его военной службы на 20 апреля 2020 г. составляла 15 полных лет.

На основании заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления от 11 октября 2019 г, утверждённого Центральной военно-врачебной комиссией "данные изъяты" 24 октября 2019 г, административный истец признан не годным к военной службе.

21 ноября 2019 г. Магарамов М.З. обратился с рапортом об увольнении его с военной службы после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания путем выдачи жилищной субсидии, 26 ноября 2019 г. - с заявлением в жилищную комиссию Управления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и выдаче жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Управления от 24 декабря 2019 г. Магарамов М.З. и члены его семьи признаны нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, а решением данного жилищного органа от 5 марта 2020 г, оформленного протоколом N "данные изъяты", рассчитана и предоставлена жилищная субсидия с применением поправочного коэффициента 1, 85, то есть исходя из общей продолжительности военной службы 15 полных лет.

После получения указанной выплаты 20 апреля 2020 г, Магарамов М.З. решением жилищной комиссии Управления от 30 апреля 2020 г. (протокол N "данные изъяты") снят с жилищного учёта.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали и верно истолковали нормы пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

При этом суды пришли к верному выводу о том, что жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2, 375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Поскольку административный истец изъявил желание получить жилищную субсидию до увольнения с военной службы и она ему была выплачена до издания приказа об увольнении с военной службы, то к вышеназванной категории граждан он не относится.

Указания автора жалобы на 16 летний срок службы Магарамова М.З. на день выплаты ему жилищной субсидии (20 апреля 2020 г.), опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в соответствии с которыми общая продолжительность военной службы административного истца включает в себя два года службы по призыву (1994-1996 г.) и службу по контракту в войсковых частях N. и N-Б, начиная с 16 мая 2006 г.

Поскольку административный истец был обеспечен жилищной субсидией до прекращения с ним военно-служебных отношений, то оснований для признания незаконными приказов начальника Управления от 6 мая 2020 г. N 195-ЛС об увольнении Магарамова М.З. с военной службы и начальника Службы Управления от 27 мая 2020 г. N 86-ЛС об исключении административного истца из списков личного состава воинской части не имеется.

Каких-либо иных, предусмотренных законом оснований для отмены перечисленных приказов, также не установлено.

Все имеющиеся в деле доказательства по вышеперечисленным вопросам, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Начальником Управления 26 июня 2020 г. на заявление Магарамова М.З. от 5 июня 2020 г. ему направлен ответ по существу обращения, поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов по вышеперечисленным мотивам являются несостоятельными.

Кассационный военный суд соглашается с определением суда апелляционной инстанции, согласно которому представитель жилищной комиссии Управления Куровский А.Г. допущен гарнизонным военным судом к участию в деле, в том числе и потому, что административный истец и его представитель против этого не возражали.

Возможность участия при рассмотрении настоящего административного дела прокурора и дача им заключения предусмотрены частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому ссылки в кассационной жалобе на перечисленные обстоятельства как на основания для отмены вынесенных по делу судебных решений отклоняются.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалуемые судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Магарамова Магарама Захидиновича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Шабанова Х.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов